- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Víctor Bazán: He iniciado un amable intercambio epistolar con Ricardo PM. Sobre MORENA y sobre el razonamiento del voto. Acepté dado que Ricardo se encuentra ávido y motivado a plantear argumentos y sobre todo a contestar a mis preguntas, sin personalismos o viseralismos. Eder Guevara, Armando Hernandez Garcia, Francisco RaSa, Joel Armando Vasconcelos Bautista, Miguel Volo, Christian El Pelu, Janis Aguilar, Vik Atlahuilli, Julio Aguilar Bernal están cordialmente invitados a darle seguimiento. Me voy a dar la tarea de contestarle a Ricardo, pero creo que a todos nos servirá este ejercicio ya que a todos nos importa México, o almenos asi yo lo veo en ustedes. Un abrazo.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Julio Aguilar Bernal: Hecho asi lo hare espero que el foro sea abierto a todo tipo de critica a la supuesta "izquierda" o lo que queda de ella en algunos caso
Saludos
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Víctor, Gracias por tus palabras, qué gusto que hayas invitados a tus amigos a compartir este espacio.
Julio Aguilar Bernal. El término "izquierda", y otros similares llevan más de un siglo pervertidos. La referencia histórica nos remite a la Asamblea Nacional francesa de finales del siglo XVIII, en donde hacia el lado derecho se colocaban los defensores del status quo monárquico-aristocrático, y hacia el izquierdo los que entonces merecían el término de revolucionarios: los burgueses, con sus máximas de "laissez faire, laissez passer" [económica], y de igualdad humana y ciudadana [política].
Desde hace muchas décadas esas referencias de izquierda y derecha, siempre han sido relativas. Sin embargo lo que sí les sobrevive -a esas referencias- es el de la defensa o detracción de un status quo históricamente injusto.
Entonces, si por "izquierda" se entendiera "comunismo-anarquismo-socialismo-anticapitalismo, etc.", hay qué decir que MORENA no lo es; pero si en cambio por "izquierda" se entiende a un movimiento que lucha contra el status quo históricamente injusto que está imperando en nuestros tiempos específicos y en este país, considero entonces que habría qué concederle a MORENA esa ubicación. MORENA sí es de izquierda.s
¿Qué quien es más de izquierda, etc.? Iremos entrando a ese punto, junto con el tema de los Partidos Políticos a lo largo de estas notas. Por mientras te mando un saludo, y la petición de que invites a más de tus amigos a este espacio, sin importar su formación cultural, ideología o nivel académico. Cualquier tema al respecto será bienvenido.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Otro punto: Por supuesto que todo este intercambio de ideas lo subiré intacto y sin una coma de más, al blog [ http://expresionyargumentacion.blogspot.mx/ ]; o cualquier interesado podría ayudarnos a lograr un mejor espacio [David, si es que puede ayudarnos].
En un momento doy respuesta a todas las demás cuestiones planteadas. Saludos.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Víctor Bazán: 1.- Dices "mi perspectiva es apartidista no confío en ningún partido ni en la clase política".
Respuesta: Buen punto, salvo excepciones, yo tampoco confío en lo mismo que tu. Y sin embargo te invito a hacerte la siguiente pregunta ¿de donde creés que salió esa "Clase Política", y esos "Partidos Políticos"? Sin duda alguna, y dada la sinceridad y limpieza de mucha gente que navega en estas redes sociales, confiaría más en la inteligencia y responsabilidad de muchos de los que veo por aquí, que en unos cuantos cientos de políticos y funcionarios de los tres niveles de gobierno: Delegaciones-Municipios, Estados locales y sobre todo del Gobierno Federal.
¿Pero, entonces, cómo es que la mediocridad, la cleptocracia y la sinrazón ha terminado por dictar el destino sangriendo y bárbaro de este país, condenándonos a la postración que estamos viviendo?. En todas estas notas iremos abordando ese mismo punto.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Víctor Bazán: 2.- Dices: "Pues bien, Te lanzó dos preguntas: 1. ¿A qué estas invitando, a votar por quién o por qué?, pareciera trivial pero no lo es para mí, entiendo que es por AMLO, pero mi pregunta es si es por él únicamente o también por el PRD, por PT o por MORENA, por todo el conjunto o solo es una parte, es saber pues a que se invita."
Respuesta: Efectivamente, en principio a lo que te invito es a votar por MORENA; la cuestión es que el artículo 41 de la Constitución impone como requisito para las candidaturas a cargos de elección popular, que éstas se den a través de Partidos Políticos.
Hay una resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que controvierte esa disposición constitucional, pero si me lo permites en este caso voy a dejar en pausa ese tema, ya que sería desviarnos de lo principal. La cuestión es que para sostener una candidatura Presidencial se necesita de un Partido Político. Por fortuna MORENA ya dejó atrás desde hace mucho tiempo al PRD; supongo que no fue fácil sortearlos, ya que la corriente política dominante en ese partido [los chuchos] se constituyó abiertamente como aliada de Felipe Calderón. Precisamente esa "superación del PRD", es una de las razones por las que ahora defiendo el voto hacia MORENA-López Obrador. Y no es que el PT o Movimiento Ciudadano sean partidos impolutos, sino que la organización y lo que representa MORENA está mucho más allá de la cuestión puramente partidista. Es sobre todo un movimiento social.
Ahora, en cuanto al "conjunto" a que refieres, es decir [creo entender], a todas aquellas rémoras que se han plegado a MORENA-López Obrador para sobrevivir políticamente, solo puedo decirte que ese es un mal inevitable en todo movimiento masivo. Las rémoras nunca faltan, y la única forma de contrarrestarlos es la acción política directa [lucha interna]. Ojalá me permitas regresar después a este tema [es importante].
Conclusión: a lo que estoy invitando es a votar por lo que representa MORENA-López Obrador.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Víctor Bazán 3.- "En cuanto a la defensa del voto... ¿Qué debo entender cuando se nos dice que se defenderá hasta las últimas consecuencias? porque hace 18 años se nos mandó a nuestras casas y hace 6 años se nos saco a la Av. De la Reforma, y se nos mando de nuevo a la casa para ahora decir a los medios que solo fue estrategia para que no nos alebrestáramos, ¿está vez que será diferente?
Respuesta: Entiendo tu punto. Yo mismo hace casi seis años, aquel día en que nos congregamos más de dos millones de personas en el Zócalo estuve dispuesto a morir, pensando que podía pasar cualquier cosa [en particular la toma de Palacio Nacional]. Solo puedo decirte lo siguiente: yo creo que si unos cuantos cientos de los que estábamos como masa, hubiéramos sido parte de la vanguardia en este movimiento, habríamos sometido al Sistema Político mexicano a una crisis de tal magnitud, que Calderón jamás habría podido tomar posesión como Presidente [espúreo]. Nos habríamos muerto quinientos sin duda, pero le habríamos ahorrado al país el tremendo dolor de estos seis años.
Entiendo tu punto Víctor. Y sin embargo, puedo decírtelo por experiencia, concebir la historia como una sucesión de hechos correctos o incorrectos, no es una buena manera para comprenderla. Es a ésta nuestra generación de 2012, a la que nos corresponde personalmente e indivíduo por indivíduo, encontrar lo mismo las soluciones a los problemas del país, que la toma involuntaria de decisiones erráticas [a las que por cierto no podemos darnos el lujo]. Para el caso, el que una sola persona más [anulacionista o abstencionista] se forme en esa infame cola para votar el próximo 1o de julio, sería en primer término no solo un aguijón contra el status quo históricamente injusto que está imperando, sino que además sería la confirmación de una disposición personal de lucha. Lo mismo en 2006, que ahora en 2012, lo fundamental que ha estado ocurriendo gira en torno a la toma del Estado, como forma de organización social. De aquí se deriva toda esta lucha [y adelanto que estoy dispuesto a sostener este debate en particular].
Alguna vez escuché una crítica terrible contra López Obrador: "Es un hombre bueno -me dijo alguien-, que poco a poco se ha ido radicalizando" [2007]. Lo terrible consistía en el énfasis sobre su humanidad y su "limpieza". Y es por eso que a pesar de lo breve que pueda ser en su discurso, o incluso lo errático en algunas de sus decisiones, he decidido defender su voto, ya que sobre todo representa mis propias aspiraciones. Por sobre cualquier crítica coincido con él en que de alguna manera se debe detener el latrocinio que está sufriendo México, y que "ese momento de vulneración sistémica que representa 'el voto' ", debe ser aprovechado. MORENA-López Obrador se ha significado en los últimos tiempos como una posibilidad viable de reivindicación nacional, social y personal; y no sé si me haya quedado yo ciego, pero no veo en el horizonte cercano a otra formación política que ataque al status quo de la misma manera.
Por otro lado, también quiero aprovechar la ocasión para invitarte a reflexionar sobre lo siguiente: La imposición del Neo-Liberalismo en el tercermundo [nosotros; pero no solamente "nosotros"] desde hace 25-30 años, también requería a su vez de "incorporar" reformas de carácter politico que edulcoraran este nuevo modelo de dominación clasista [e imperialista]. De ahí que si notas que en los últimos años se hayan incorporado algunos sectores a la "disconformidad" con ese pseudo-modelo de desarrollo [Empresarios, Universidades Privadas -el TEC, la Ibero-, etc-], quizá sea por que este organismo social del que formamos parte [México] está luchando consigo mismo por su viabilidad histórica.
domingo, 29 de abril de 2012
sábado, 28 de abril de 2012
Beltrones vs. México
Beltrones vs. México
Muy a tiempo y con la voz bajita [en día sábado], la poca gente del PRI atenta, se está viendo obligada a desplazarse a lo que es el principal centro de batalla de estas elecciones de 2012. No son los votos, por que es claro que la gente no va a votar por EPN; sino que solo se trata de mantener y proteger la idea implantada, sin sustento real, de que va a ganar las elecciones.
Dice Beltrones que si el PRI tiene más recursos y por tanto publicidad, es por que quedaron "mejor posicionados" en 2009, y por tanto la ley es la que les ha otorgado la ventaja en recursos; y finaliza diciendo que "ahí empieza un fenómeno de las percepciones, que es necesario que nosotros empecemos a acotar" [eluniversal.com.mx/notas/844298.html].
De nuevo el punto. Dice: "las percepciones, que es necesario que nosotros... empecemos a acotar". Eso dice, ¿Pero a qué se refiere?
Solamente se refiere a una cosa: que al PRI no le importan los votos [pq esos los van a sacar -y "meter"- de cualquier lado], sino mantener la idea implantada en la gente de que EPN va a ganar. O en otras palabras: que con la pura percepción les es suficiente [la idea insertada, de triunfo]; pero ahora de lo que se trata es de no "quemar" ese mecanismo, como les ocurrió con la encuestas, a las que ya nadie les creé. Las encuestas ya dieron lo que tenían qué dar. La idea de triunfo está implantada en la gente, y en estos dos meses de lo que se trata es de gradar ese mecanismo de legitimidad inserta a manera que las impugnaciones sociales no rebasen a las legales [parte accesoria de ese mismo mecanismo: IFE-TRIFE], a fin de poder llegar al 1o de diciembre de este año e investir a Peña Nieto como Presidente. Saben que la gente no va a votar por él, pero sí que creé que va a ganar las elecciones, así que eso de "las percepciones" de que habla Beltrones solo se refieren a la cuidadosa gradación que debe tener su supuesto "triunfo" el 1o de julio entrante.
Dado que ese teatro futíl de las encuestadoras ya no sirve para nada, ahora el PRI-PAN se va a desplazar hacia el núcleo mismo del mecanismo de legitimación de este proceso electoral: a) que se mantenga el alto abstencionismo [40%]; b) que los anulacionistas se manifiesten en las urnas [votos nulos], c) que Calderón respete el acuerdo de alternancia a cambio de impunidad por su cleptocrática, ineficiente y sangrienta administración espúrea; y d] que se mantenga la idea de que "la gente va a votar por EPN".
JVM está anulada; solo es una comparsa dentro de ese mecanismo de legitimación. Eso es claro. No puede ni con su alma.
La cuestión entonces se centra en que esta trama solo puede ser rota si se reduce el abstencionismo, se les persuade a los anulacionistas [en lo más posible], y se denuncia la diferencia tangible que existe entre aquellos que van a votar por EPN [no más del 20%], y los que "creén que va a ganar" [3 a 1 aproximadamente]. A diferencia del PRI-PAN, para el movimiento de López Obrador, los votos sí cuentan, pero no por lo que se refiere a las "preferencias de voto" [por que esas sin duda las tiene: la mayoría de la gente no se traga ese cuento del muñeco espectacular y triunfador EPN], sino por que aparejado al convencimiento de los abstencionistas-anulacionistas, hay un sector muy grande de indecisos que sin duda no van a votar ni por el PRI, ni por el PAN, pero que carecen de una estimulación suficiente que "les rompa" la idea inserta de la invencibilidad de Peña Nieto. Por que de eso se trata todo en estas elecciones, como lo adelanta "la línea" lanzada por Beltrones: para el PRI los votos no importan [esos los van a sacar de cualquier parte], sino cuidar el mecanismo de legitimación logrado; y eso es lo que el movimiento progresista debe de atacar.
La historia no se va a acabar este 1o de julio; a México le esperan días de lucha muy grandes, como para que nadie pueda darse el lujo de la comodidad y la apatía simplona.
- - - - - - - - - - -
Anuncio:
Cada hombre de ideas resulta ser un ejemplo e influencia para muchas otras gentes: si eres abstencionista, o piensas anular tu voto este 1o de julio, con todo respeto te invito a un debate. Yo defiendo el voto hacia López Obrador, pero no voy a pedirte que votes por él, y en cambio sí que les compartas a los que te rodean el resultado de ese intercambio de ideas. Tener principios e ideología no significa ser pétreo de pensamiento. En esta dirección.
Muy a tiempo y con la voz bajita [en día sábado], la poca gente del PRI atenta, se está viendo obligada a desplazarse a lo que es el principal centro de batalla de estas elecciones de 2012. No son los votos, por que es claro que la gente no va a votar por EPN; sino que solo se trata de mantener y proteger la idea implantada, sin sustento real, de que va a ganar las elecciones.
Dice Beltrones que si el PRI tiene más recursos y por tanto publicidad, es por que quedaron "mejor posicionados" en 2009, y por tanto la ley es la que les ha otorgado la ventaja en recursos; y finaliza diciendo que "ahí empieza un fenómeno de las percepciones, que es necesario que nosotros empecemos a acotar" [eluniversal.com.mx/notas/844298.html].
De nuevo el punto. Dice: "las percepciones, que es necesario que nosotros... empecemos a acotar". Eso dice, ¿Pero a qué se refiere?
Solamente se refiere a una cosa: que al PRI no le importan los votos [pq esos los van a sacar -y "meter"- de cualquier lado], sino mantener la idea implantada en la gente de que EPN va a ganar. O en otras palabras: que con la pura percepción les es suficiente [la idea insertada, de triunfo]; pero ahora de lo que se trata es de no "quemar" ese mecanismo, como les ocurrió con la encuestas, a las que ya nadie les creé. Las encuestas ya dieron lo que tenían qué dar. La idea de triunfo está implantada en la gente, y en estos dos meses de lo que se trata es de gradar ese mecanismo de legitimidad inserta a manera que las impugnaciones sociales no rebasen a las legales [parte accesoria de ese mismo mecanismo: IFE-TRIFE], a fin de poder llegar al 1o de diciembre de este año e investir a Peña Nieto como Presidente. Saben que la gente no va a votar por él, pero sí que creé que va a ganar las elecciones, así que eso de "las percepciones" de que habla Beltrones solo se refieren a la cuidadosa gradación que debe tener su supuesto "triunfo" el 1o de julio entrante.
Dado que ese teatro futíl de las encuestadoras ya no sirve para nada, ahora el PRI-PAN se va a desplazar hacia el núcleo mismo del mecanismo de legitimación de este proceso electoral: a) que se mantenga el alto abstencionismo [40%]; b) que los anulacionistas se manifiesten en las urnas [votos nulos], c) que Calderón respete el acuerdo de alternancia a cambio de impunidad por su cleptocrática, ineficiente y sangrienta administración espúrea; y d] que se mantenga la idea de que "la gente va a votar por EPN".
JVM está anulada; solo es una comparsa dentro de ese mecanismo de legitimación. Eso es claro. No puede ni con su alma.
La cuestión entonces se centra en que esta trama solo puede ser rota si se reduce el abstencionismo, se les persuade a los anulacionistas [en lo más posible], y se denuncia la diferencia tangible que existe entre aquellos que van a votar por EPN [no más del 20%], y los que "creén que va a ganar" [3 a 1 aproximadamente]. A diferencia del PRI-PAN, para el movimiento de López Obrador, los votos sí cuentan, pero no por lo que se refiere a las "preferencias de voto" [por que esas sin duda las tiene: la mayoría de la gente no se traga ese cuento del muñeco espectacular y triunfador EPN], sino por que aparejado al convencimiento de los abstencionistas-anulacionistas, hay un sector muy grande de indecisos que sin duda no van a votar ni por el PRI, ni por el PAN, pero que carecen de una estimulación suficiente que "les rompa" la idea inserta de la invencibilidad de Peña Nieto. Por que de eso se trata todo en estas elecciones, como lo adelanta "la línea" lanzada por Beltrones: para el PRI los votos no importan [esos los van a sacar de cualquier parte], sino cuidar el mecanismo de legitimación logrado; y eso es lo que el movimiento progresista debe de atacar.
La historia no se va a acabar este 1o de julio; a México le esperan días de lucha muy grandes, como para que nadie pueda darse el lujo de la comodidad y la apatía simplona.
- - - - - - - - - - -
Anuncio:
Cada hombre de ideas resulta ser un ejemplo e influencia para muchas otras gentes: si eres abstencionista, o piensas anular tu voto este 1o de julio, con todo respeto te invito a un debate. Yo defiendo el voto hacia López Obrador, pero no voy a pedirte que votes por él, y en cambio sí que les compartas a los que te rodean el resultado de ese intercambio de ideas. Tener principios e ideología no significa ser pétreo de pensamiento. En esta dirección.
viernes, 27 de abril de 2012
FACEBOOK 27 de abril 2012.
FACEBOOK 27 de abril 2012.
Víctor Bazan, El PRI nunca ganó elecciones, pero con el paso de las décadas se fueron haciendo expertos en mecanismos de legitimación y fraude electoral.
1.- Dice Victor Bazan: "Todas las encuestas están manipuladas... etc.",
Respuesta para la reflexión: ¿Entonces en eso estamos de acuerdo, no? QUE LAS ENCUESTADORAS MIENTEN, y que no nos dejan ver la realidad. Estar de acuerdo en eso, es primordial para las demás reflexiones sobre lo que está ocurriendo. Es decir: esto de "las encuestas", lo que esconden es algo más que las verdaderas intenciones de voto. Como dije anteriormente, lo que menos le importa al PRI-PAN en estos momentos es ganar votos; eso no les importa un centavo, sino el mantener el margen de convicción implantada de que EPN va a ganar las elecciones. Y a su vez ese margen solo tiene como propósito la trampa perversa que le están poniendo al país...
2.- Dice Victor Bazan: "Yo no me he dado la tarea de buscar a detalle pero mi termómetro es: a) que fue aplastante la ventaja de Eruviel contra Encinas hace unos meses en el Edo. de México, b) Que el PRI gobierna en muchos Estados del país, c) que la propia encuesta de Covarrubias en que AMLO confía le da ventaja al EPN d) ... no sé cómo este la situación entre AMLO y EPN [respecto a su relación con los empresarios] porque si hay algunos empresarios con el Peje, pero son cosas de Lobby político de las que estamos ajenos y ni sabemos que pase, sabemos de Televisa por ejemplo, pero yo no tengo idea de cómo se mueven esos asuntos. Lo cierto es que hasta ahora no lo han atacado pero tampoco lo hay apoyado mucho que digamos. Por eso creo que el payaso ese del PRI va a ganar.
Respuestas para la reflexión: empiezo por la más importante, la c) Yo lo que sabía, es que en los días pasados AMLO descalificó con una metáfora a todas las encuestas: "estan copeteadas", dijo [se tardó mucho, hay qué decirlo];
Ahora la a) Precisamente Víctor, la supuesta "victoria" de Eruviel-EPN en el Estado de México fue el laboratorio de todo lo que está pasando ahora.
Al respecto, hay que recordar que Calderón intentó hacer una alianza PAN-PRD para supuestamente enfrentar a Eruviel-PRI-EPN en el Estado de México. Ese fue el primer frente serio de batalla para estas elecciones. Esa supuesta o pretendida alianza tenía varios objetivos. Uno de ellos era el intento pueril de legitimación histórica de Calderón, pero sobre todo, se trataba de minimizar a AMLO dentro del PRD frente a los Chuchos, que impulsaban al otro único precandidato viable [ ya fuera Ebrard/Camacho -que supo leérla-, o fuera cualquier otro, lo habrían apoyado igual si con eso dañaban a "el peje"]. La intención era anular a López Obrador. Cerrarle el paso, y a la postre dejar listo el escenario "pseudo-Bipartidista" PRI-PAN, para estas elecciones de 2012. Pero les falló, por que no pudieron ni hacer la alianza, ni anular a López Obrador.
Por otro lado, ¿de verdad ganó el PRI aquellas elecciones, o fue un fraude ejecutado bajo la mecánica de la Legitimidad Implantada? Todos sabemos lo que es un "implante". Es un cuerpo extraño, pero funcional. No es del sujeto, pero sirve para los propósitos para los que fue "insertado" [ficción de triunfo en este caso]. En esas elecciones del Estado de México, la propaganda fue tan intensa, que en una ocasión por una avenida, en menos de quince minutos, pude contar diecisiete espectaculares de Eruviel-EPN... contra ninguno de Encinas. Ni uno solo. Y eso fue en parte lo que me llamó la atención: todo eso no va dirigido a "ganar votos"...
Pero no solo fueron los espectaculares, ni todo el aparato de Televisa volcado en apoyar a Peña Nieto, sino que casi al final de la competencia se les incorporó el propio Gobierno de Calderón al que no le quedó de otra que apuntalar la entrecomillada victoria de Eruviel-PRI-EPN. El "Estado de México" fue sin duda su laboratorio.
Como muchos, estuve muy al tanto de esa elección, y ME CONSTA que mucha gente votó por el PRI [por las razones que sean]; pero con todo y eso, no pudieron prescindir de los mecanismos tradicionales y "modernos" de fraude: no ganaron por los votos en las urnas. Sin embargo, de lo que sí quedé convencido fue de lo poderoso del mecanismo de legitimación, y de lo poderoso de los argumentos que me tocó escuchar a quienes vieron en el PRI una posible salida al desastre en que el PAN tiene al país desde hace doce años.
Hagámonos juntos esta pregunta: ¿Si en el Estado de México, como ahora en estas elecciones de 2012, tenían o tienen taaaan seguro el triunfo electoral [de acuerdo a las pseudo-encuestas, etc.], entonces de donde surge la necesidad de recurrir a los mecanismos de trampa electoral, empezando por los probados y exorbitantes gastos de campaña; o esa necesidad de mantener a un ejército de mapaches electorales [Elba Esther está a la sombra por que el costo político de tenerla a la luz era muy alto, y no cuadraba en la estrategia]; o de donde la necesidad de acudir al acarreo para los mítines, como lo documenta la poca prensa libre que hay en México?
Otra pregunta: ¿Si hay tanta gente que los apoya, por qué EPN y JVM huyen tan frenéticamente a la comodidad de los "ambientes controlados"?
Todo esto solo se debe a una razón, y no es que "no quiera ver la realidad" como dijo alguien líneas arriba... No. Todo eso solo se debe a una razón: la estrategia EN ESTA OCASIÓN, consiste en lograr y mantener un margen de "Legitimidad implantada"; insertar la idea en la gente de un triunfo ficticio no sustendado en votos reales; ya que es la única forma de que esos mecanismos de defraudación puedan ser eficaces.
3.- Otro argumento importante de Víctor, es el referente a "los muchos Estados que gobierna el PRI". Víctor: serán muchos, pero en todos se repite el mismo factor que ahora vemos en estas elecciones de 2012: mecanismos de legitimación + mecanismos de defraudación. Es decir: habrá mucha gente que vote por el PRI, eso es cierto, y esto en particular se debe sobre todo a la gran cleptocracia, fanatismo e ineptitud del PAN; pero ante todo, éstos dos partidos -PRI-PAN- han ganado las elecciones con la dupla de mecanismos de defraudación soportados por la "percepción de legitimidad" que tiene la gente. Y sobre este punto, a la luz de lo que está ocurriendo, y siendo sincero: al lado del PRI, tratándose de mecanismos de legitimación, los panistas son unos imbéciles...
- - - - - - - - - - - - -
Anuncio:
Yo defiendo el voto hacia López Obrador. Estoy convencido como todos, de que las encuestas mienten, y de que la mayoría de la gente NO va a votar por EPN, sino que perversamente y con todo el aparato propagandístico del Estado y los poderes fácticos que dominan este país, les ha sido implantada la idea de la invencibilidad de Peña Nieto... pero eso, sostengo, es solo una ilusión insertada. Al PRI-PAN, y a EPN, no les importan los votos, sino solo mantener a la gente en esa falsa creencia. Por favor: Si conoces a alguien anulacionista, o que esté indeciso de su voto en las siguientes elecciones, por más complicada que sea su forma de pensar, cualquiera que sea su nivel cultural, académico o socioeconómico -hacia arriba o hacia abajo-, o por más convencido de su posición que esté, dile que lo invito a un intercambio de ideas, o incluso a un "debate", respecto a ese tema... En este blog.
Gracias por leer estas palabras. Saludos a todos.
Víctor Bazan, El PRI nunca ganó elecciones, pero con el paso de las décadas se fueron haciendo expertos en mecanismos de legitimación y fraude electoral.
1.- Dice Victor Bazan: "Todas las encuestas están manipuladas... etc.",
Respuesta para la reflexión: ¿Entonces en eso estamos de acuerdo, no? QUE LAS ENCUESTADORAS MIENTEN, y que no nos dejan ver la realidad. Estar de acuerdo en eso, es primordial para las demás reflexiones sobre lo que está ocurriendo. Es decir: esto de "las encuestas", lo que esconden es algo más que las verdaderas intenciones de voto. Como dije anteriormente, lo que menos le importa al PRI-PAN en estos momentos es ganar votos; eso no les importa un centavo, sino el mantener el margen de convicción implantada de que EPN va a ganar las elecciones. Y a su vez ese margen solo tiene como propósito la trampa perversa que le están poniendo al país...
2.- Dice Victor Bazan: "Yo no me he dado la tarea de buscar a detalle pero mi termómetro es: a) que fue aplastante la ventaja de Eruviel contra Encinas hace unos meses en el Edo. de México, b) Que el PRI gobierna en muchos Estados del país, c) que la propia encuesta de Covarrubias en que AMLO confía le da ventaja al EPN d) ... no sé cómo este la situación entre AMLO y EPN [respecto a su relación con los empresarios] porque si hay algunos empresarios con el Peje, pero son cosas de Lobby político de las que estamos ajenos y ni sabemos que pase, sabemos de Televisa por ejemplo, pero yo no tengo idea de cómo se mueven esos asuntos. Lo cierto es que hasta ahora no lo han atacado pero tampoco lo hay apoyado mucho que digamos. Por eso creo que el payaso ese del PRI va a ganar.
Respuestas para la reflexión: empiezo por la más importante, la c) Yo lo que sabía, es que en los días pasados AMLO descalificó con una metáfora a todas las encuestas: "estan copeteadas", dijo [se tardó mucho, hay qué decirlo];
Ahora la a) Precisamente Víctor, la supuesta "victoria" de Eruviel-EPN en el Estado de México fue el laboratorio de todo lo que está pasando ahora.
Al respecto, hay que recordar que Calderón intentó hacer una alianza PAN-PRD para supuestamente enfrentar a Eruviel-PRI-EPN en el Estado de México. Ese fue el primer frente serio de batalla para estas elecciones. Esa supuesta o pretendida alianza tenía varios objetivos. Uno de ellos era el intento pueril de legitimación histórica de Calderón, pero sobre todo, se trataba de minimizar a AMLO dentro del PRD frente a los Chuchos, que impulsaban al otro único precandidato viable [ ya fuera Ebrard/Camacho -que supo leérla-, o fuera cualquier otro, lo habrían apoyado igual si con eso dañaban a "el peje"]. La intención era anular a López Obrador. Cerrarle el paso, y a la postre dejar listo el escenario "pseudo-Bipartidista" PRI-PAN, para estas elecciones de 2012. Pero les falló, por que no pudieron ni hacer la alianza, ni anular a López Obrador.
Por otro lado, ¿de verdad ganó el PRI aquellas elecciones, o fue un fraude ejecutado bajo la mecánica de la Legitimidad Implantada? Todos sabemos lo que es un "implante". Es un cuerpo extraño, pero funcional. No es del sujeto, pero sirve para los propósitos para los que fue "insertado" [ficción de triunfo en este caso]. En esas elecciones del Estado de México, la propaganda fue tan intensa, que en una ocasión por una avenida, en menos de quince minutos, pude contar diecisiete espectaculares de Eruviel-EPN... contra ninguno de Encinas. Ni uno solo. Y eso fue en parte lo que me llamó la atención: todo eso no va dirigido a "ganar votos"...
Pero no solo fueron los espectaculares, ni todo el aparato de Televisa volcado en apoyar a Peña Nieto, sino que casi al final de la competencia se les incorporó el propio Gobierno de Calderón al que no le quedó de otra que apuntalar la entrecomillada victoria de Eruviel-PRI-EPN. El "Estado de México" fue sin duda su laboratorio.
Como muchos, estuve muy al tanto de esa elección, y ME CONSTA que mucha gente votó por el PRI [por las razones que sean]; pero con todo y eso, no pudieron prescindir de los mecanismos tradicionales y "modernos" de fraude: no ganaron por los votos en las urnas. Sin embargo, de lo que sí quedé convencido fue de lo poderoso del mecanismo de legitimación, y de lo poderoso de los argumentos que me tocó escuchar a quienes vieron en el PRI una posible salida al desastre en que el PAN tiene al país desde hace doce años.
Hagámonos juntos esta pregunta: ¿Si en el Estado de México, como ahora en estas elecciones de 2012, tenían o tienen taaaan seguro el triunfo electoral [de acuerdo a las pseudo-encuestas, etc.], entonces de donde surge la necesidad de recurrir a los mecanismos de trampa electoral, empezando por los probados y exorbitantes gastos de campaña; o esa necesidad de mantener a un ejército de mapaches electorales [Elba Esther está a la sombra por que el costo político de tenerla a la luz era muy alto, y no cuadraba en la estrategia]; o de donde la necesidad de acudir al acarreo para los mítines, como lo documenta la poca prensa libre que hay en México?
Otra pregunta: ¿Si hay tanta gente que los apoya, por qué EPN y JVM huyen tan frenéticamente a la comodidad de los "ambientes controlados"?
Todo esto solo se debe a una razón, y no es que "no quiera ver la realidad" como dijo alguien líneas arriba... No. Todo eso solo se debe a una razón: la estrategia EN ESTA OCASIÓN, consiste en lograr y mantener un margen de "Legitimidad implantada"; insertar la idea en la gente de un triunfo ficticio no sustendado en votos reales; ya que es la única forma de que esos mecanismos de defraudación puedan ser eficaces.
3.- Otro argumento importante de Víctor, es el referente a "los muchos Estados que gobierna el PRI". Víctor: serán muchos, pero en todos se repite el mismo factor que ahora vemos en estas elecciones de 2012: mecanismos de legitimación + mecanismos de defraudación. Es decir: habrá mucha gente que vote por el PRI, eso es cierto, y esto en particular se debe sobre todo a la gran cleptocracia, fanatismo e ineptitud del PAN; pero ante todo, éstos dos partidos -PRI-PAN- han ganado las elecciones con la dupla de mecanismos de defraudación soportados por la "percepción de legitimidad" que tiene la gente. Y sobre este punto, a la luz de lo que está ocurriendo, y siendo sincero: al lado del PRI, tratándose de mecanismos de legitimación, los panistas son unos imbéciles...
- - - - - - - - - - - - -
Anuncio:
Yo defiendo el voto hacia López Obrador. Estoy convencido como todos, de que las encuestas mienten, y de que la mayoría de la gente NO va a votar por EPN, sino que perversamente y con todo el aparato propagandístico del Estado y los poderes fácticos que dominan este país, les ha sido implantada la idea de la invencibilidad de Peña Nieto... pero eso, sostengo, es solo una ilusión insertada. Al PRI-PAN, y a EPN, no les importan los votos, sino solo mantener a la gente en esa falsa creencia. Por favor: Si conoces a alguien anulacionista, o que esté indeciso de su voto en las siguientes elecciones, por más complicada que sea su forma de pensar, cualquiera que sea su nivel cultural, académico o socioeconómico -hacia arriba o hacia abajo-, o por más convencido de su posición que esté, dile que lo invito a un intercambio de ideas, o incluso a un "debate", respecto a ese tema... En este blog.
Gracias por leer estas palabras. Saludos a todos.
jueves, 26 de abril de 2012
Se aceptan debates pro-anulacionistas, o pro-abstencionistas [defenderé el voto hacia López Obrador]
Anuncio en Facebook: Jueves 26 de abril de 2012.
Voy poner aquí mi humilde anuncio, como lo hace cualquier cualquiera en las pizarras que se encuentra: Se aceptan debates pro-anulacionistas o pro-abstencionistas [cualquier "nivel"; pero serios]. Defenderé la posición contraria, es decir, el por qué del voto hacia López Obrador: http://expresionyargumentacion.blogspot.com/
Voy poner aquí mi humilde anuncio, como lo hace cualquier cualquiera en las pizarras que se encuentra: Se aceptan debates pro-anulacionistas o pro-abstencionistas [cualquier "nivel"; pero serios]. Defenderé la posición contraria, es decir, el por qué del voto hacia López Obrador: http://expresionyargumentacion.blogspot.com/
miércoles, 25 de abril de 2012
FACEBOOK: Miércoles 25 de abril de 2012
FACEBOOK: Miércoles 25 de abril de 2012.
Hugo Nava Ramos, dice:
Si nos metemos con algunos conceptos de muestreo estadístico, se dirá entonces, si esas encuestas son verídicas, que el Peje es fuerte en un estrato (la población del país que está en las redes sociales) pero en los demás no es representativo, lo cual, dada la mecánica de la democracia electoral no constituye mayoría. Lo que me queda claro es que la percepción del enemigo a vencer que traen los panistas, por ahora es EPN, ¿Recuerdan sus spots que le tiraban al Peje de "un peligro para México"? ahora se la dirijen a Enrique Pena y Miento con los spots "No Cumple", esto es muestra de quienes ellos consideran el enemigo a vencer.
RESPUESTA: rpm_77:
Hugo, seamos nosotros mismos una muestra de lo que está pasando.
1. Empecemos tomando este argumento como ejemplo, y lo que se esconde detrás de él. Es el argumento de Zepeda Petterson, uno de los Analistas Jefes del periódico El Universal. Dices: "El Peje es fuerte en un estrato... redes sociales".- Eso es cierto sin duda, pero resulta que éste espacio era el que hasta hace todavía unos meses el PAN reclamaba como suyo (clases medias, de baja a alta); y lo que pasó y ha pasado es que es un espacio al que ni con bot's pudieron controlar. Yo creo que abandonaron esta plaza por que su ejército de Troll's rompeforos ya no aparecen tanto como antes. Pero además de ese argumento, hay otros que se parecen mucho y que son usados DE ACUERDO A LA OCASIÓN: Que solo los muy pobres y pobres votan por el Peje, por que los ricos lo detestan; que solo los del centro del país, por que en el norte, ni quien lo pele; que solo los de las escuelas públicas, por que los de las privadas, "nada qué ver" con el peje; que solo los viejitos, que solo los "revoltosos de siempre", y ahora, hoy hace unas horas, que solo los "evangélicos", según un video del propio Universal que lo presenta como en una especie de ceremonia cuasi-ocultista... [etc.].
Pero estábamos hablando de espacios: también hay otro "espacio" que no se puede controlar y que nos puede servir de medida, el de las plazas públicas. Por las mismas redes sociales se puede constatar cómo los auditorios responden a los candidatos... quienes pagan, quienes acarrean, quienes usan "ambientes controlados", etc.
2. Otro argumento. Otra cosa que no les funcionó, fue precisamente el punto que tocas: desde hace unos meses se quiso vender la idea de que López Obrador estaba venido a menos y que no aparecía en la competencia electoral "real": como todo lo que ha hecho esta generación de cleptócratas e ineptos, quisieron y siguen queriendo vender la idea de un supuesto bipartidismo a la norteamericana [evidencia de su postración cultural]... pero eso tampoco les funcionó, por que no todo en la República Mexicana es República Televisiva... Por eso ayer hicieron público que no irían al debate con Aristegui. Eso de que "solo el PRI o solo el PAN", no es más que un embuste. Los desmayos de JVM hace un par de semanas, es muy seguro que se hayan debido a eso: o leyeron, o le han de haber comunicado que estaba acordada su derrota, y su papel sería el de comparsa. En ese mismo canal se debe entender la supuesta corrección que hoy hizo Fox en una de sus "presentaciones": una especie de retractación de su "Voy a votar por JVM, pero va a ganar Peña Nieto".
3. Sigo concluyendo lo mismo: Es verdad que hay mucha gente que va a votar por EPN. Por las razones que sean [la semana que entra vamos a ver qué le encontramos detrás al argumento de que el PRI "roba, pero deja robar"]. Todos podemos constatar que hay más gente filopriísta que hace seis años. La cuestión es... si hay tantos como dicen... Como sea, mi punto es, y sigo insistiendo por creerlo importante: La cuestión central en estas elecciones ha sido y es la siguiente: ¿cuanta gente va a votar por Peña Nieto, y cuanta gente PIENSA que Peña Nieto va a ganar?
Voy a poner este argumento en mi blog: [...] Saludos a todos.
Hugo Nava Ramos, dice:
Si nos metemos con algunos conceptos de muestreo estadístico, se dirá entonces, si esas encuestas son verídicas, que el Peje es fuerte en un estrato (la población del país que está en las redes sociales) pero en los demás no es representativo, lo cual, dada la mecánica de la democracia electoral no constituye mayoría. Lo que me queda claro es que la percepción del enemigo a vencer que traen los panistas, por ahora es EPN, ¿Recuerdan sus spots que le tiraban al Peje de "un peligro para México"? ahora se la dirijen a Enrique Pena y Miento con los spots "No Cumple", esto es muestra de quienes ellos consideran el enemigo a vencer.
RESPUESTA: rpm_77:
Hugo, seamos nosotros mismos una muestra de lo que está pasando.
1. Empecemos tomando este argumento como ejemplo, y lo que se esconde detrás de él. Es el argumento de Zepeda Petterson, uno de los Analistas Jefes del periódico El Universal. Dices: "El Peje es fuerte en un estrato... redes sociales".- Eso es cierto sin duda, pero resulta que éste espacio era el que hasta hace todavía unos meses el PAN reclamaba como suyo (clases medias, de baja a alta); y lo que pasó y ha pasado es que es un espacio al que ni con bot's pudieron controlar. Yo creo que abandonaron esta plaza por que su ejército de Troll's rompeforos ya no aparecen tanto como antes. Pero además de ese argumento, hay otros que se parecen mucho y que son usados DE ACUERDO A LA OCASIÓN: Que solo los muy pobres y pobres votan por el Peje, por que los ricos lo detestan; que solo los del centro del país, por que en el norte, ni quien lo pele; que solo los de las escuelas públicas, por que los de las privadas, "nada qué ver" con el peje; que solo los viejitos, que solo los "revoltosos de siempre", y ahora, hoy hace unas horas, que solo los "evangélicos", según un video del propio Universal que lo presenta como en una especie de ceremonia cuasi-ocultista... [etc.].
Pero estábamos hablando de espacios: también hay otro "espacio" que no se puede controlar y que nos puede servir de medida, el de las plazas públicas. Por las mismas redes sociales se puede constatar cómo los auditorios responden a los candidatos... quienes pagan, quienes acarrean, quienes usan "ambientes controlados", etc.
2. Otro argumento. Otra cosa que no les funcionó, fue precisamente el punto que tocas: desde hace unos meses se quiso vender la idea de que López Obrador estaba venido a menos y que no aparecía en la competencia electoral "real": como todo lo que ha hecho esta generación de cleptócratas e ineptos, quisieron y siguen queriendo vender la idea de un supuesto bipartidismo a la norteamericana [evidencia de su postración cultural]... pero eso tampoco les funcionó, por que no todo en la República Mexicana es República Televisiva... Por eso ayer hicieron público que no irían al debate con Aristegui. Eso de que "solo el PRI o solo el PAN", no es más que un embuste. Los desmayos de JVM hace un par de semanas, es muy seguro que se hayan debido a eso: o leyeron, o le han de haber comunicado que estaba acordada su derrota, y su papel sería el de comparsa. En ese mismo canal se debe entender la supuesta corrección que hoy hizo Fox en una de sus "presentaciones": una especie de retractación de su "Voy a votar por JVM, pero va a ganar Peña Nieto".
3. Sigo concluyendo lo mismo: Es verdad que hay mucha gente que va a votar por EPN. Por las razones que sean [la semana que entra vamos a ver qué le encontramos detrás al argumento de que el PRI "roba, pero deja robar"]. Todos podemos constatar que hay más gente filopriísta que hace seis años. La cuestión es... si hay tantos como dicen... Como sea, mi punto es, y sigo insistiendo por creerlo importante: La cuestión central en estas elecciones ha sido y es la siguiente: ¿cuanta gente va a votar por Peña Nieto, y cuanta gente PIENSA que Peña Nieto va a ganar?
Voy a poner este argumento en mi blog: [...] Saludos a todos.
martes, 24 de abril de 2012
Estudio. 1er Encuesta: 1o a 15 de abril, 2012. Artículo, del 24 de abril.
I. Encuesta
II. Conclusiones
* * *
Domingo 1ro, a domingo 15 de abril, 2012. Ver la metodología al final.
Pregunta 00: ¿Vas a votar? | |||||||||
Sí | No* | No sé* | |||||||
87 | 41 | 14 | 142 | ||||||
61.26% | 28.87% + 9.85% = 38.72* | ||||||||
No vas a votar, o todavía no sabes, pero ¿quien crees que va a ganar la Presidencia? | GQ | AMLO | EPN | JVM | No sé | ||||
0 | 10 | 39 | 5 | 1 | 55 | ||||
18.18% | 70.9% | 9.09% | 1.81% | ||||||
+ 87 | |||||||||
142 | |||||||||
Pregunta 01: ¿Por quien vas a votar? | |||||||||
GQ | AMLO | EPN | JVM | No sé | |||||
1 | 37 | 16 | 8 | 25 | 87 | ||||
1.14% | 42.52% | 18.39% | 9.19% | 28.73% | |||||
| ¿Por quién NO vas a votar? | |||||||||
17 | 3 | 2 | 3 | ||||||
68% [de 25] | 12% [de 25] | 8% [de 25] | 12% [de 25] | ||||||
PRI-PAN | AMLO | Quadri-JVM | Sin antipreferencia | ||||||
Pregunta 02: Vas a votar por X, o todavía no sabes por quien vas a votar, pero ¿Quien crees que va a ganar las elecciones? | |||||||||
GQ | AMLO | EPN | JVM | No sé | |||||
0 | 22 | 56 | 5 | 4 | 87 | ||||
25.28% | 64.36% | 5.74% | 4.59% | ||||||
* A quienes no contestaron tajantemente que SÍ iban a votar, los agrupé en un solo sector. Suman casi el 40%. Y es precisamente éste sector, junto con el del voto indeciso, los que revelan de manera más clara la tesis de la “legitimidad inserta”, de que trata este estudio. | |||||||||
Metodología usada: Encuesta cara a cara a 4 sectores de población: a) Clase media alta, b) clase media promedio, c) pobres, y d) muy pobres. Mitad mujeres, mitad hombres. Tres edades: I. jóvenes 18 a 30 años, II. 30 a 45, y III. mayores de 45 años. Domingo 1ro, a domingo 15 de abril, 2012. | |||||||||
II. Conclusiones
1. El 24.14% del voto total [indecisos], piensa que va a ganar EPN, aunque el 68% de esos mismos votantes NO PIENSAN VOTAR por él.
2. EPN solo tiene 1/3 de intención de voto REAL, en relación a la gente que creé que va a ganar.
3. Hay una coincidencia entre el 70.90% de los que No van a votar en las elecciones, pero aún así creen que EPN va a ganar, y el 64.36% de los que aún y cuando voten por otro candidato, también creen que va a ganar.
4. En base a lo anterior, los datos importantes no son los de la intención del voto, sino los del margen que le resulta al PRI para legitimar su eventual “triunfo”. Y esa legitimidad cierta está insertada precisamente en los que NO lo apoyan.
5. Al estudiar esta encuesta, la primer tentación es cuestionar la validez de las intenciones de voto, ya que no se parecen en nada a los datos de las encuestadoras grandes, pero este resultado en muy buena parte está validado por el sector de los indecisos: en todas la mayoría de las encuestas, con diferentes metodologías, bajo una u otra forma, aparece idéntico.
6. Otra coincidencia importante es que las intenciones de voto hacia AMLO y JVM, se reducen a un poco menos de la mitad en la pregunta 02, es decir, que casi la mitad de ellos piensan que su candidato no va a ganar.
7. La idea implantada de que EPN va a ganar las elecciones [aún cuando las intenciones de voto real no lo demuestran] puede apreciarse mejor en los dos sectores unidos de las personas que no piensan votar, y los que sí lo harán pero no han definido su voto [El voto contra Peña Nieto], ya que ambos reflejan casi el mismo porcentaje [70, y 68%].
8. La validez del argumento “si hace 6 años la gente estaba harta, ahora lo está peor”, puede apreciarse en el nivel de abstención declarado, las antipreferencias [PRI-PAN] del sector de indecisos, y la triplicación de la legitimidad inserta, en relación de las intenciones de voto real hacia EPN.
III. Artículo. Tesis final
La legitimidad inserta no va dirigida a los sectores defensores del status quo [PRI-PAN], ya que estos lo encarnan. En estos meses electorales, el apuro más grande del PRI no lo constituye ganar votos, por que esos los van a sacar de un modo o de otro [es inveterada su capacidad para hacerlo], sino mantener la idea de que EPN va a ganar las elecciones. Ese es el único objetivo. Quizá por eso no les importe tanto la trinchera de las redes sociales, o definitivamente hayan abandonado la idea de que su candidato interactúe intelectualmente y en tiempo real. El margen tan grande que existe entre las intenciones reales de voto hacia EPN, y la convicción inserta en la mayoría de la gente, de que va a ganar es lo que les permite ya desde ahora estar haciendo un descomunal fraude enfrente de las narices de todos sin que necesiten justificarse mayormente. Los gastos de campaña son tan desproporcionados, que hasta el conservador periódico Reforma lo denunció el día de ayer: 3 a 1, respecto a la de todos los otros candidatos juntos, y eso solo por lo que respecta a los espectaculares en las tres ciudades más importantes del país. Lo mismo se puede afirmar en cuanto a la publicidad en internet, que es avasalladora. No es propaganda política, sino publicidad; y esto tiene sentido, por que no está dirigida a ganar votos, sino a mantener la idea de que EPN va a ganar, ya que esa idea insertada es la que va a permitir legitimar el fraude.
La legitimidad no es otra cosa que una convicción, y el PRI sabe bastante de eso. El único milagro que hizo Salinas de Gortari hace 24 años, fue precisamente el fabricarse una legitimidad que aunque efímera e históricamente insuficiente, le sirvió para desmantelar al Estado mexicano y reinar cleptocráticamente por seis años. Ahí también existió la misma idea que ahora respecto de EPN. En esos tiempos la legitimidad que Salinas de Gortari se fabricó giró en torno de la idea de que aún con el fraude electoral, éste se estaba legitimando con su ejercicio del poder. Es decir, si estas elecciones fueran un crimen, que ya lo son, podríamos encontrar las mismas huellas digitales que en el de hace 24 años: hay una idea inserta en la gente, que no se corresponde con su voto [voy a votar por otro, pero va a ganar Peña Nieto]; y esto es muy relevante ya que esta especie de legitimidad inserta va dirigida precisamente a todos aquellos que no van a votar por nadie, o en específico, no van a votar por EPN. En ese sentido es un argumento de guerra, por que va dirigido a minar la moral del enemigo. ¿Qué ejército que piensa que va a perder, puede ganar? Ahí es en donde se encuentra la batalla, y de ahí que los votos reales no les importen, sino mantener esa idea. Y para mantenerla, se han inoculado falacias intercambiables. Por ejemplo: ya que es claro que la naturaleza de EPN como candidato es ante todo la de un producto [banal, ignorante y tonto], cuando este argumento se impone para romper la idea de que va a ganar las elecciones, de inmediato se hace switch a otro argumento: que la gente no va a votar por el candidato, sino por el PRI; o de plano, se acude al argumento de que la gente está alienada. Bajo la lógica de la legitimidad inserta, cualquier argumento que se use, siempre dejará intacta la idea central que sostiene en un primer momento la ficción de "una derrota y un triunfo", y que después la continúa bajo otras formas condicionadas por aquella misma idea, pero igual de falaces. Por eso es que bajo esta lógica no importan los votos, ni los debates en las redes sociales, etc.
Por otro lado, esta tesis de la legitimidad inserta, junto con el argumento filo-cleptocrático que ahora como virtud se le atribuye al PRI por mucha gente común [roban, pero dejan robar],* son además que un argumento de guerra, también argumentos de apariencia antisistémica.
En el caso del segundo argumento, el de la filocleptocracia, la corrupción indisociable al PRI, se constituiría como un subsidiario de la ley [ineficiente por excelencia en México], y al mismo tiempo, como una invocación inmoral pero directa a la justicia. Visto así, la medicina de un Gobierno de ignorantes, corruptos e ineficientes como los del PAN, sería un Gobierno de ignorantes y corruptos, pero... eficientes, como los del PRI; eficiencia que al cabo de todo, no deja de ser sino otra promesa de campaña. Al entender de aquellos que dan por válida a la filocleptocracia, el robo en todas sus formas, empezando por el electoral, constituiría una especie de bucle salvador que a fin de cuentas se impondría a la barbarie en que el PAN sumió al país durante los últimos 12 años.
La legitimidad inserta está montada sobre aparentes obviedades. Es posible que por eso mismo, persuada de una manera tan poderosa a buena parte de los propios votantes o seguidores de López Obrador. Es decir, van a votar por él, creen en él, pero de alguna manera están persuadidos de que el PRI es un mejor oponente. De acuerdo a la pequeña encuesta que se hizo, el mensaje de que el PRI y el PAN son lo mismo se manifiesta de una manera muy clara en las antipreferencias, y muy posiblemente también en buena parte de la abstención, pero le falta algo a ese argumento, que sigue sin reflejarse en la convicción de la ilegitimidad supina de Peña Nieto.
* * *
* Este argumento será el eje de la siguiente encuesta. Primero se exploró la legitimidad inserta en aquellos que no piensan votar por EPN; lo que sigue es explorar este argumento del "roban, pero dejan robar" como virtud atribuible al PRI/EPN.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)