FACEBOOK: Miércoles 25 de abril de 2012.
Hugo Nava Ramos, dice:
Si nos metemos con algunos conceptos de muestreo estadístico, se dirá entonces, si esas encuestas son verídicas, que el Peje es fuerte en un estrato (la población del país que está en las redes sociales) pero en los demás no es representativo, lo cual, dada la mecánica de la democracia electoral no constituye mayoría. Lo que me queda claro es que la percepción del enemigo a vencer que traen los panistas, por ahora es EPN, ¿Recuerdan sus spots que le tiraban al Peje de "un peligro para México"? ahora se la dirijen a Enrique Pena y Miento con los spots "No Cumple", esto es muestra de quienes ellos consideran el enemigo a vencer.
RESPUESTA: rpm_77:
Hugo, seamos nosotros mismos una muestra de lo que está pasando.
1. Empecemos tomando este argumento como ejemplo, y lo que se esconde detrás de él. Es el argumento de Zepeda Petterson, uno de los Analistas Jefes del periódico El Universal. Dices: "El Peje es fuerte en un estrato... redes sociales".- Eso es cierto sin duda, pero resulta que éste espacio era el que hasta hace todavía unos meses el PAN reclamaba como suyo (clases medias, de baja a alta); y lo que pasó y ha pasado es que es un espacio al que ni con bot's pudieron controlar. Yo creo que abandonaron esta plaza por que su ejército de Troll's rompeforos ya no aparecen tanto como antes. Pero además de ese argumento, hay otros que se parecen mucho y que son usados DE ACUERDO A LA OCASIÓN: Que solo los muy pobres y pobres votan por el Peje, por que los ricos lo detestan; que solo los del centro del país, por que en el norte, ni quien lo pele; que solo los de las escuelas públicas, por que los de las privadas, "nada qué ver" con el peje; que solo los viejitos, que solo los "revoltosos de siempre", y ahora, hoy hace unas horas, que solo los "evangélicos", según un video del propio Universal que lo presenta como en una especie de ceremonia cuasi-ocultista... [etc.].
Pero estábamos hablando de espacios: también hay otro "espacio" que no se puede controlar y que nos puede servir de medida, el de las plazas públicas. Por las mismas redes sociales se puede constatar cómo los auditorios responden a los candidatos... quienes pagan, quienes acarrean, quienes usan "ambientes controlados", etc.
2. Otro argumento. Otra cosa que no les funcionó, fue precisamente el punto que tocas: desde hace unos meses se quiso vender la idea de que López Obrador estaba venido a menos y que no aparecía en la competencia electoral "real": como todo lo que ha hecho esta generación de cleptócratas e ineptos, quisieron y siguen queriendo vender la idea de un supuesto bipartidismo a la norteamericana [evidencia de su postración cultural]... pero eso tampoco les funcionó, por que no todo en la República Mexicana es República Televisiva... Por eso ayer hicieron público que no irían al debate con Aristegui. Eso de que "solo el PRI o solo el PAN", no es más que un embuste. Los desmayos de JVM hace un par de semanas, es muy seguro que se hayan debido a eso: o leyeron, o le han de haber comunicado que estaba acordada su derrota, y su papel sería el de comparsa. En ese mismo canal se debe entender la supuesta corrección que hoy hizo Fox en una de sus "presentaciones": una especie de retractación de su "Voy a votar por JVM, pero va a ganar Peña Nieto".
3. Sigo concluyendo lo mismo: Es verdad que hay mucha gente que va a votar por EPN. Por las razones que sean [la semana que entra vamos a ver qué le encontramos detrás al argumento de que el PRI "roba, pero deja robar"]. Todos podemos constatar que hay más gente filopriísta que hace seis años. La cuestión es... si hay tantos como dicen... Como sea, mi punto es, y sigo insistiendo por creerlo importante: La cuestión central en estas elecciones ha sido y es la siguiente: ¿cuanta gente va a votar por Peña Nieto, y cuanta gente PIENSA que Peña Nieto va a ganar?
Voy a poner este argumento en mi blog: [...] Saludos a todos.
