I. 2da. Encuesta II. Conclusiones
III. Artículo. Tesis final IV. Sobre el movimiento #132
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jueves 10, a viernes 18 de Mayo, 2012. Ver metodología y notas al final [importante]*
| Pre-pregunta: ¿Crees que se está usando dinero ilegal en estas elecciones presidenciales? | |||||||||||||||||||||||
| Sí | | No | |||||||||||||||||||||
| 160 | Ceeero | ||||||||||||||||||||||
| 100% | | ||||||||||||||||||||||
| 1. Por su imagen identifícalos: ¿Cuál de estos candidatos crees que usa MÁS dinero ilegal en estas campañas presidenciales? [hasta dos opciones numeradas en 1. y 2.*] | |||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||
| | 1 | 2 | | 1 | 2 | 1 | 2 | | 1 | 2 | | ||||||||||||
| 142 | 103 | 12 | 17 | 4 | 33 | 2 | 7 | ||||||||||||||||
| 88.75% | 64.37% | 7.5% | 10.62% | 2.5% | 20.62% | 1.25 | 4.37% | ||||||||||||||||
| 2. ¿De donde crees que le provengan mayormente esos recursos ilegales a éste candidato? | |||||||||||||||||||||||
| | A. Crimen Organizado-Narcotráfico | B. Erario Público | | ||||||||||||||||||||
| 1=A | 2=B | | 1=A | 2=B | | 1=A | 2=B | | 1=A | 2=B | |||||||||||||
| A=114 | B=131 | A=7 | B=22 | A=2 | B=35 | A=0 | B=9 | ||||||||||||||||
| 71.25% | 81.87% | 4.37% | 13.75% | 1.25% | 21.87% | 00.00 | 5.62% | ||||||||||||||||
| 3. ¿Una vez ganadas las Elecciones Presidenciales, de qué manera crees que serán recompensados quienes aportaron dinero ilegal? [hasta dos opciones] | |||||||||||||||||||||||
| | 3. 1 Impunidad penal {narcotráfico, secuestros, negocios, etc.} | 178 | 55.62% | | |||||||||||||||||||
| 3. 2 Puestos públicos {Secretarías de Estado, Delegaciones PGR, etc.} | 29 | 9.06% | |||||||||||||||||||||
| 3. 3 Concesiones {Televisión, Internet, Petróleo, Electricidad, etc.} | 113 | 35.31% | |||||||||||||||||||||
| 4. ¿Has escuchado la frase "roban, pero dejan robar"? | |||||||||||||||||||||||
| | Si | No | | ||||||||||||||||||||
| 151 | 9 | ||||||||||||||||||||||
| 94.37% | 5.62% | ||||||||||||||||||||||
| 4.1 ¿Te beneficiaría en lo personal que el próximo Presidente de México, "robe, pero deje robar" | |||||||||||||||||||||||
| Si | No | ||||||||||||||||||||||
| 13 | 147 | ||||||||||||||||||||||
| 8.12% | 91.87% | ||||||||||||||||||||||
Metodología usada: Encuesta cara a cara a 4 sectores de población: a) Clase media alta, b) clase media promedio, c) pobres, y d) muy pobres. D.F. (CMA: 40) Edo. Mex. (pobres, y muy pobres: 80) Pachuca, Hidalgo (CMP: 40). Mitad mujeres, mitad hombres. Tres edades: I. jóvenes de 18 a 30 años, II. 30 a 45, y III. mayores de 45 años. Del jueves 10, al viernes 18 de mayo, 2012.
* Gran parte del crédito de esta encuesta le pertenece a 1. mgge-plo, 2. jltl, y 3. rem_85, a quienes también les debo una disculpa por las aclaraciones y el trabajo extra que dio el mal diseño de la encuesta. Se dejó intacta la encuesta, debido a que ya la había mandado a la lista de correos. Aclaración: a) en la pregunta 1, a parte de que tenían qué identificarlos por su imagen, las personas podían elegir solo una vez cada número [el 1 y el 2], y podían asignárselos a dos de ellos o a uno solo de los candidatos; y, b) en la pregunta 2, lo mismo, excepto que aquí, además se me pasó cambiarle las letras A y B, por números, lo que generó más confusión. Tendré más cuidado.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
II. Conclusiones
1. Esta encuesta contiene datos realmente inesperados: El primer dato de suma importancia que se encontró, es que increíblemente no hubo una sola persona que pensara que no se está usando dinero ilegal en estas campañas electorales de 2012. Ni una sola.
2. Otro dato importante e inesperado es que las personas encuestadas supieron distinguir, a los candidatos presidenciales a partir de su imagen. La encuesta fue variada [D.F., Edo. Mex., y Pachuca, Hgo.], y aún en el caso del Candidato del Partido Nueva Alianza, éste fue distinguido sin mayor dificultad entre los otros tres candidatos, de entendida mayor proyección pública. Es principio se esperaba una variación en la identificación de los candidatos.
3. La encuesta duró ocho días, e inició apenas cuatro días después de realizado el debate del día domingo 6 de mayo, por eso también es sorprendente la opinión de los encuestados sobre el Candidato del PaNAL: lo ubicaron en segundo lugar en cuanto al criterio de uso ilegal de recursos. No se le asocia con el crimen organizado [Erario Público 21.87%, contra 1.25%].
4. El Candidato EPN-PRI-PVM, fue identificado claramente como el que más usa recursos ilegales en esta campaña: triplica y cuatriplica al segundo lugar [GQ-PaNAL]. Casi dos terceras partes de los encuestados le atribuyeron los dos valores de primero y segundo, según puede observarse, y a penas hay una variación en cuanto al origen de esos recursos ilícitos: 71.25% crimen organizado-narcotráfico; y 81.87, Erario público.
5. Otro dato que sorprende es la baja calificación hacia la candidata del PAN, JVM. Se ubica en tercer lugar, y muy por debajo del candidato GQ. A diferencia de este último, que casi multiplica por ocho los segundos lugares que se le atribuyeron [33 segundos, contra 4 primeros], la Candidata JVM no tiene mucha distancia entre esos valores [12 primeros, 17 segundos].
6. Es también muy clara la opinión de los encuestados respecto a AMLO-Coalición: no hubo una sola persona que lo asociara al Crimen Organizado-narcotráfico. La reputación de honestidad y limpieza que le atribuyen incluso algunos de sus adversarios está muy bien reflejada en la opinión que la gente tiene de él, y aún quienes lo asociación con el uso de dinero ilegal [Erario Público], fue un porcentaje significativamente muy bajo [5.62%].
7. De acuerdo a las respuestas de la pregunta 3, opciones 3.1, 3.2, y 3.3, más de la mitad de los encuestados piensa que una vez pasadas las elecciones presidenciales, los aportadores de recursos ilegales se verán beneficiados con Impunidad Penal [55.62%], más de un tercio que serán beneficiados con Concesiones [35.31%], y muy marginalmente con Puestos Públicos [9.06%]: esos valores pueden proyectarse a los atribuidos a cada uno de los candidatos en la pregunta 2, opciones A y B.
8. La respuesta a la pregunta 4, eje de esta encuesta, es quizá la más interesante de todas, dado el protagonismo histórico de la corrupción en México: solo 13 personas [8.12%], de 160 encuestados, adujeron que les beneficiaría en lo personal que el Próximo Presidente de México "robe, pero deje robar".
III. Artículo. Tesis Final
Roban, pero dejan robar: la patraña priísta.
Como ya se demostró que la mayoría de las personalidades públicas [incluidos muchos empresarios] no van a votar por Enrique Peña Nieto, sino que al contrario, le han mostrado abiertamente su repudio; y que tampoco van a votar por él las clases medias altas, ni las clases medias promedio... lo que queda entonces es preguntarse entonces ¿en donde están los votos de Peña Nieto? Y eso es extraño cuando menos, por que en el año 2000 por ejemplo, se podía constatar que la gente se inclinaba por Vicente Fox -por las razones que fueran-, y espontáneamente le mostraba su apoyo públicamente. Es extraño lo que pasa ahora con EPN, por que las encuestas de entonces le daban muchísimos menos puntos de ventaja al candidato Fox de las que ahora dicen que tiene EPN... pero nadie puede ver el apoyo espontáneo de sus supuestos futuros votantes. Así que la pregunta es ¿en donde están los votos de Peña Nieto?
Nadie puede ver a esos adeptos a EPN, entre otras cosas, por que según se documenta a diario con testimonios y videos, en el PRI siguen recurriendo al carísimo acarreo sistemático para llevarle gente a sus eventos. Entonces, como nadie puede verlos a esos supuestos futuros votantes de EPN, se han terminado por apuntalar los argumentos más clasistas e incluso racistas de que votarán por él la gente que ve telenovelas, como si solo la gente pobre, sin educación y marginada viera telenovelas o si por ese solo hecho la gente fuera o se convirtiera en estúpida, y a su vez eso la llevara a votar por Peña Nieto. Pero además de clasista y racista, ese argumento es una falacia. La primer encuesta realizada en este estudio nos dice que eso no es así. La gente que ve telenovelas tampoco va a votar por EPN. Lo que sí puede constatarse en cuanto al papel de las televisoras, especialmente el papel de Televisa, es el terrible e insuperable daño que la desinformación provoca en la gente, y eso especialmente se refleja en la abstención y el anulacionismo.
Sin embargo, paralelamente a ese hay otro argumento que se invoca para justificar las ficciones de voto hacia EPN, y que se enfoca a aquellos sectores de población de carácter casi etéreo, supuestamente susceptibles del argumento filo-cleptocrático del roban, pero dejan robar. En esta segunda encuesta se exploró ese argumento, para ver si ahí se encontrarían los eventuales votos de EPN; si eso era verdad, o si solo forma parte de la estrategia para imponerlo en la Presidencia bajo la falacia de que la gente votará por él, aunque nadie sepa en donde está esa gente.
* * *
La corrupción no es un fenómeno exclusivo de México, se da en todo el mundo, pero en este país hay toda una subcultura de comprensión hacia la corrupción que históricamente ha permitido lo mismo la hilaridad, que el reconocimiento social.1 Pero no es que la gente en México sea corrupta per se. Desde la Colonia y hasta este 2012, la depredación de los corruptos -públicos y privados- solo ha sido posible como disposición deliberada de gobierno, y de clase gobernante. Cuando la corrupción se mira desde abajo, no deja de ser un hecho criminal relativo, finalmente individual y aislado; en cambio, cuando la corrupción se mira desde arriba, termina por definir el carácter de las instituciones y la vida social.
1 "Robe, robe... el dinero lo hará decente", le decía un Policía a Tin Tán, en una vieja película [El Rey del Barrio. 1949].
La usurpación de la Presidencia de la República por Felipe Calderón en 2006, y toda la tragedia que fue significando su sexenio sangriento, fueron al mismo tiempo dando lugar a que el PRI y todo lo que representa ficcionara ante la población su regreso al poder como una posible salida al desastre nacional producto del panismo.
Dada la precaria situación de Calderón desde que tomara el poder, y mientras éste martirizaba al país con sus mentiras psicópatas, alcoholismo, trivialidades y robos, el PRI y sus aliados por conveniencia [especialmente el duopolio televisivo] empezaron a instrumentar una estrategia de proyección política de Enrique Peña Nieto con miras a imponerlo como Presidente en 2012. Esta estrategia estuvo fincada especialmente en dos columnas. La más importante de ellas estuvo encaminada a generar en la población una convicción susceptible de traducirse en legitimidad política: por medio de insistentes campañas, se le insertó a la gente la idea de una fantasmal e inexistente opinión de los demás, en la que supuestamente debían fundar la suya [no voy a votar por él, pero va a ganar Peña Nieto]. Ahora se puede apreciar de manera más burda y directa con la propaganda del "tantos millones de gentes no pueden estar equivocados", que ya se refirió anteriormente. Esa estrategia de implantar una idea extraña a las preferencias de la gente, no estaba dirigida a la persuasión de los eventuales votantes del priísta, sino precisamente contra aquellos que jamás votarían por él. De acuerdo a los resultados de la primer encuesta realizada en este estudio, es claro que tuvieron éxito, pero como sea, cualquiera podía darse cuenta que ese argumento no tenía vida propia, sino que dependía de su principal fuente: La Televisión...
El otro argumento cultivado por la estrategia priísta giró en torno de la propia esencia del PRI, la corrupción. Sin duda que fueron los gobiernos panistas los que dieron pie incluso a eso: hacia el año de 2005, la venalidad y bruta superficialidad de Vicente Fox y su pareja presidencial, fueron el marco para que el precio de la Gubernatura del Estado de México no fuera el de una elección democrática, sino el de las toneladas de dinero con las que se impuso a Enrique Peña Nieto. Posteriormente vino el fraude electoral de 2006, y a este agravio se le fueron añadiendo año con año decenas de miles de muertos como costo de la usurpación calderonista; lo mismo que un desplome en todos los indicadores de gobierno -empezando por el moral- y la idea cierta de que el país era más corrupto que antes, incluso que con el PRI. La proverbial corrupción del PRI entonces se empezó a convertir en una especie de argumento de apariencia antisistémica: cualquier cosa parecía mejor que la pesadilla panista, los que desde que llegaron al poder en el 2000, fueron demostrando acto tras acto, que su depredación del país era absoluta y sin recato.
La ineptitud de los gobiernos de Fox y Calderón, fueron dejando en la población la convicción de que cualquier cosa era mejor que el PAN [incluso el PRI], y debido a sus connivencias y fracaso moral histórico luego de las elecciones de 2006, la cultura priísta del fraude electoral abierto renació, junto a todos los mecanismos semi-corporativistas [acarreos] y saqueadores del erario público para hacerlo posible. Después del fraude electoral de 2006, ¿Para qué ocultarse? Y fraude lo único que significa es corrupción. Porque para el fraude se necesita un costoso aparato, y una gran cantidad de dinero que lo haga posible, que después necesita ser recompensado des-proporcionadamente.
En la segunda encuesta realizada como parte de este estudio, se explora la opinión de la gente respecto a este postulado fáctico priísta: la razón se debe a que conforme fue avanzando el sexenio de Calderón, ese postulado de que se habla se materializó en un argumento popular "los priístas robaban, pero dejaban robar", en alusión a la depredación absoluta de los panistas. Es imposible saber cuando y quien hizo la formulación exacta, pero esta segunda encuesta demuestra el conocimiento de ese argumento por la gran mayoría de la gente [94.37%].
De apariencia antisistémica, al ser una alusión a la depredación panista, ese argumento también tuvo un efecto en la convicción insertada en la gente de que EPN no iba a ser votado, pero ganaría las elecciones presidenciales de 2012. La lógica del argumento fragua no en la moral de las personas, ya que de acuerdo a la encuesta referida, la mayoría de ellas [91.87%] rechazaron que ese postulado les beneficiara, pero sí en la convicción de que los demás tienen razones para votar por EPN para Presidente. Pero eso es también parte del mecanismo de Legitimación fabricado. La gente tampoco va a votar por EPN creyendo que robará, pero le dejará robar [las migajas].
La gente tiene bien claro de qué se trata todo: más corrupción, igual a más degradación, e identifica con toda certeza las causas del desastre y las tragedias del país. Hay una muy clara asociación del PRI con Carlos Salinas de Gortari, el gran emblema de la corrupción, el fraude, la perversidad y la traición a la patria, y de éste con EPN, a quien se concibe como una aberración política. Así que la respuesta a la pregunta de ¿en donde está la gente que va a votar por EPN?, no se encuentra sino en abstractos fantasmales, inventados y encaminados a consumar una imposición más al pueblo de México.
* * *
IV. Sobre el movimiento #132
XD...
Qué alegría y orgullo ver por fin a muchos estudiantes de Universidades Privadas movilizándose en bien de su propio futuro [en autodefensa], pero también actuando desprendida y legítimamente a nombre del hartazgo de los demás. Qué alegría también verlos convivir con otros estudiantes de Universidades Públicas sin mayor diferencia que las ideas, o quizá aún mejor, unidos por las ideas. Estos son tiempos históricos. No será nada fácil quedar de acuerdo, no por el origen de alma mater's, sino por que todo movimiento social de este tipo tiene su muy particular complejidad.
Es debido y ahora me toca también a mi, mandarles un muchísimo y muy orgulloso y afectuoso saludo desde afuera, ya que [sin militar en ningún Partido] tengo comprometida mi posición política hacia uno de los Candidatos Presidenciales. De otra manera y sin dudarlo, me afiliaría en cualquiera de las variantes que ustedes nos han dado para ello. No me siento en contradicción con los reclamos de este movimiento, sino muy al contrario, me siento profundamente reivindicado; pero conozco bien la savia de un movimiento estudiantil, y por eso es que me parece más correcto mandarles ese muy orgulloso y afectuoso saludo desde afuera. ;-D
[rpm_77: Estudiante de Posgrado. Derecho, UNAM]
* * *
Dicho lo anterior, y por mi parte, seguiré defendiendo el voto hacia López Obrador, visto ese voto como instrumento cierto, seguro y directo para evitar que Enrique Peña Nieto sea impuesto como fútil Presidente de México [segura vergüenza].
López Obrador no es perfecto, ni pregona serlo, pero creo en su honestidad, y estoy convencido de que al llegar a la Presidencia se iniciará un cambio histórico en el país. La historia no se va a terminar este 1o de Julio [eso seguro, como me dijo un viejo, estimado y gran activista hace unas semanas], por eso la necesidad de asumir una posición política directa y clara en estos momentos.
De igual manera sé que López Obrador no tiene un costal mágico con todas las soluciones que se necesitan, pero sí la voluntad, inteligencia y fortaleza suficiente para encabezar una renovación de la vida pública nacional. Estoy convencido de ello, y por eso no dejaré de ejercer la crítica en ningún momento cuando llegue a la Presidencia.
NO TE ABSTENGAS DE VOTAR, NO ANULES TU VOTO. Si quieres protestar contra los Partidos Políticos, es más directo [... inclusive] hacerlo en las elecciones federales intermedias de 2015, que hacerlo ahora; anular tu voto o abstenerte de votar solo alimenta matemáticamente el mecanismo instrumentado para imponer al atroz de EPN.
* * *
