Iconos
http://www.proceso.com.mx/442027/frasco-del-ingeniero-k
domingo, 29 de mayo de 2016
martes, 10 de mayo de 2016
Mil razones para apoyar
I
Ya se están cumpliendo dos meses que La Delegación emprendió el injusto y ciego desalojo de los comerciantes del Mercado de Rumanía. En un escrito de apoyo anterior se expusieron algunas razones de por qué algunos vecinos no estamos de acuerdo con eso.
Aunque estas dos últimas semanas paulatinamente y con dificultades han vuelto a ocupar parcialmente sus espacios, no los han dejado trabajar tranquilos: acosándolos, estorbándoles sus lugares con vehículos de la Delegación, amedrentándolos con operativos policiacos, o incluso con la presencia de entre treinta o cuarenta golpeadores que hace unos días hicieron base en la calle de Santa Cruz y Bélgica. Estos golpeadores estaban encabezados por personal de la Delegación, no había ni una sola mujer en el grupo, algunos lucían chalecos con logotipo oficial, eran mayormente jóvenes, y algunos traían corte tipo militar.
Por otro lado, durante estos días que el mercado se ha instalado, y contrariamente a lo que se argumentó en su contra, la presencia paulatina de la gente ya sea comprándoles o vendiéndoles cosas, ha sido una clara muestra de solidaridad y aceptación comercial. El Mercado de Rumanía es un mercado que funciona bien, es una fuente importante de comercio para la zona de los tres mercados, y pretender desalojarlos es un acto bastante insensato de Gobierno.
Aunque estas dos últimas semanas paulatinamente y con dificultades han vuelto a ocupar parcialmente sus espacios, no los han dejado trabajar tranquilos: acosándolos, estorbándoles sus lugares con vehículos de la Delegación, amedrentándolos con operativos policiacos, o incluso con la presencia de entre treinta o cuarenta golpeadores que hace unos días hicieron base en la calle de Santa Cruz y Bélgica. Estos golpeadores estaban encabezados por personal de la Delegación, no había ni una sola mujer en el grupo, algunos lucían chalecos con logotipo oficial, eran mayormente jóvenes, y algunos traían corte tipo militar.
Por otro lado, durante estos días que el mercado se ha instalado, y contrariamente a lo que se argumentó en su contra, la presencia paulatina de la gente ya sea comprándoles o vendiéndoles cosas, ha sido una clara muestra de solidaridad y aceptación comercial. El Mercado de Rumanía es un mercado que funciona bien, es una fuente importante de comercio para la zona de los tres mercados, y pretender desalojarlos es un acto bastante insensato de Gobierno.
Han afectado económicamente a muchas familias, y ya tienen más de medio año acosándolos de varias maneras.
Hasta ahora y como se ha ido sabiendo, la organización de comerciantes de ese mercado se ha conducido en sus demandas de una manera muy respetuosa ante los involucrados: la Delegación, el Gimnasio, el Gobierno Central, con la Asamblea Legislativa vía una Comisión que se supone atiende problemas de estos, y ante las instancias judiciales que se supone (también) deben velar por el cumplimiento de la Constitución, especialmente de los artículos 1o y 123.
No es difícil darles la razón.
La tienen.
La tienen.
II
El comercio ambulante es bueno. Es bueno para el que compra, es bueno para el que vende, y es bueno para todos. Nadie está ahí por gusto. Pero es una alternativa. Y en eso las calles son como las cárceles: o te vuelves loco o te iluminas.
= = =
Cuando se aprecian de cerca problemas como éstos (actos de Gobierno que atentan tan burdamente contra los derechos más elementales de la gente), entiende uno el coraje acumulado que lleva a las personas a la desobediencia institucional.
Termina por tener sentido: si las instituciones no sirven para defender los derechos de la gente, la gente tiene la necesidad de desobedecer a las instituciones, no obstante el castigo por ello. Mejor que se consume el círculo. Se trata de una falta de opciones.
¿Y si mañana piden no respirar? ¿También habría que hacerles caso?... Cuando menos para eso sí podría servir la historia: el Partido que gobierna en la Delegación, predicó durante algunas décadas, la Desobediencia Civil ante los actos arbitrarios de Gobierno.
Su lucha de resistencia cumpliría los requisitos... Pues no están luchando solo por los derechos de ustedes, y los demás comerciantes de la zona lo saben.
Mucha gente les desea lo mejor en su lucha, porque es una lucha justa: el Gimnasio nuevo les debe mucho dinero por publicidad adelantada, ya que esa esquina tiene mucho prestigio por su trabajo de décadas. Y precisamente eso es lo más grave de lo que quieren desalojarlos: de su propia historia.
La riqueza es la historia.
Se quieren quedar con toda la riqueza, y por eso el desalojo.
Los argumentos de la Delegación son falsos.
Su historia es un escudo. Si se los quitan, los demás también serán más vulnerables.
Termina por tener sentido: si las instituciones no sirven para defender los derechos de la gente, la gente tiene la necesidad de desobedecer a las instituciones, no obstante el castigo por ello. Mejor que se consume el círculo. Se trata de una falta de opciones.
¿Y si mañana piden no respirar? ¿También habría que hacerles caso?... Cuando menos para eso sí podría servir la historia: el Partido que gobierna en la Delegación, predicó durante algunas décadas, la Desobediencia Civil ante los actos arbitrarios de Gobierno.
Su lucha de resistencia cumpliría los requisitos... Pues no están luchando solo por los derechos de ustedes, y los demás comerciantes de la zona lo saben.
Mucha gente les desea lo mejor en su lucha, porque es una lucha justa: el Gimnasio nuevo les debe mucho dinero por publicidad adelantada, ya que esa esquina tiene mucho prestigio por su trabajo de décadas. Y precisamente eso es lo más grave de lo que quieren desalojarlos: de su propia historia.
La riqueza es la historia.
Se quieren quedar con toda la riqueza, y por eso el desalojo.
Los argumentos de la Delegación son falsos.
Su historia es un escudo. Si se los quitan, los demás también serán más vulnerables.
III
No deja de haber un cierto grado de clasismo en la agresión del desalojo, por la forma tan diferente de trato que puede observarse hasta ahora.
Una obsesión histórica de los gobiernos que se pasan de lanza con la gente es esa: gritar a todos día y noche que la mayoría son los alterados. Los que están mal.
Como en las películas de zombies.
Una obsesión histórica de los gobiernos que se pasan de lanza con la gente es esa: gritar a todos día y noche que la mayoría son los alterados. Los que están mal.
Como en las películas de zombies.
Dentro del pequeño grupo que alega estar sano, siempre están los privilegiados del desastre (casi siempre provocado por ellos mismos), y con todo, todavía así se atreven de acusar de alterados a la mayoría de los demás (que los persiguen)...
La calle se hizo para ganar dinero.
No tiene nada de malo vender en la calle, y realmente hay muy pocos lugares en la Ciudad que justificadamente no lo permiten. El comercio ambulante es una alternativa legítima para la gran mayoría de la gente.
Justamente el primero de mayo pasado, salió en las noticias que oficialmente el 57% de los trabajadores del país se encuentran en lo que llaman “la informalidad”.
Ya todo el mundo sabe que las cifras oficiales están maquilladas para su molino, pero cuando menos ese porcentaje no lo pueden tapar...
Y en ese contexto también debe verse lo arbitrario e insensato de pretender desalojar el Mercado de Rumanía...
La calle se hizo para ganar dinero.
No tiene nada de malo vender en la calle, y realmente hay muy pocos lugares en la Ciudad que justificadamente no lo permiten. El comercio ambulante es una alternativa legítima para la gran mayoría de la gente.
Justamente el primero de mayo pasado, salió en las noticias que oficialmente el 57% de los trabajadores del país se encuentran en lo que llaman “la informalidad”.
Ya todo el mundo sabe que las cifras oficiales están maquilladas para su molino, pero cuando menos ese porcentaje no lo pueden tapar...
Y en ese contexto también debe verse lo arbitrario e insensato de pretender desalojar el Mercado de Rumanía...
¿Que se pueden esperar los demás comerciantes de la zona?...
¿La arbitrariedad es la que va a encontrarle una alternativa a tantas fuentes de ingreso para cientos de familias, a tanta tradición e historia, a tanta cultura, y a tanto comercio?
¿De qué quieren que viva la gente entonces?
¿A qué le llaman informalidad? ... ¿A la única alternativa que le queda a la gran mayoría de la gente? ¿Acaso alguien creé que es bueno no contar con seguridad social, o trabajar en la intemperie?
¿Siquiera conocen lo que es eso?
¿De qué quieren que viva la gente entonces?
¿A qué le llaman informalidad? ... ¿A la única alternativa que le queda a la gran mayoría de la gente? ¿Acaso alguien creé que es bueno no contar con seguridad social, o trabajar en la intemperie?
¿Siquiera conocen lo que es eso?
IV
Todos los argumentos que son usados en contra de la gente que hace comercio en la calle, son argumentos tramposos y clasistas.
Algunos en el extremo de su discriminación, dicen: Son informales porque no pagan impuestos. Eso no es cierto.
Algunos en el extremo de su discriminación, dicen: Son informales porque no pagan impuestos. Eso no es cierto.
Están en un error.
La gente más pobre y especialmente todos aquellos cuya única alternativa es vender en la calle, son los que más impuestos pagan, porque no pueden escaparse de ninguno.
En la calle se pagan impuestos por todo.
En la calle se pagan impuestos por todo.
Cuando se come, cuando se compra, cuando se viaja.
El que compra gasolina o un chicle, paga impuestos.
En cambio, es público que los más ricos son los que menos pagan impuestos, ya sea por esto o por aquello, empezando por una simple operación lógica. Las diferencias políticas y socioeconómicas en México son ya tan graves, que entre más rico seas, menos y menos y menos pagas impuestos. Muy poquitos tienen todo, y muchos no tienen nada.
Entonces, si la calle es para ganar dinero (según cifras oficiales, para el 57%), y el dinero trae el sello del Gobierno, una parte en directo se va al Gobierno tan solo en concepto de la devaluación constante.
En cambio, es público que los más ricos son los que menos pagan impuestos, ya sea por esto o por aquello, empezando por una simple operación lógica. Las diferencias políticas y socioeconómicas en México son ya tan graves, que entre más rico seas, menos y menos y menos pagas impuestos. Muy poquitos tienen todo, y muchos no tienen nada.
Entonces, si la calle es para ganar dinero (según cifras oficiales, para el 57%), y el dinero trae el sello del Gobierno, una parte en directo se va al Gobierno tan solo en concepto de la devaluación constante.
* * *
Ahora que es 10 de mayo, y pensando en todas aquellas familias que dependen del Mercado de Rumanía, viene a la mente una noticia que salió el pasado 5 de mayo en el Proceso. Decía “Increpa niña a Xóchilt Gálvez por retiro de ambulantes...”. “No quiero ser como usted”,1 le dijo una niña de sexto año de primaria a la Delegada (también panista). Su madre estaba entre unas comerciantes ambulantes retiradas.
Los niños de primaria pueden comprenderlo.
La calle es de la gente. Ni las camionetas, ni los granaderos pueden estar ahí por siempre, y en cambio la gente sí, porque su necesidad se los impone.
Tienen razón todos aquellos que se oponen a ese tipo de actos tan ofensivos e insensatos de Gobierno.
Tienen razón en resistir y defender su espacio, y más si está repleto de historia como es el caso del Mercado de Rumanía.
Su lucha es justa. Y van a vencer. El tiempo les va a dar la razón. Existen muchas formas de resistencia ante un acto arbitrario de Gobierno. No es fácil, pero es lo correcto por más difícil que sea.
Ustedes tienen la razón, y es importante su historia.
Los niños de primaria pueden comprenderlo.
La calle es de la gente. Ni las camionetas, ni los granaderos pueden estar ahí por siempre, y en cambio la gente sí, porque su necesidad se los impone.
Tienen razón todos aquellos que se oponen a ese tipo de actos tan ofensivos e insensatos de Gobierno.
Tienen razón en resistir y defender su espacio, y más si está repleto de historia como es el caso del Mercado de Rumanía.
Su lucha es justa. Y van a vencer. El tiempo les va a dar la razón. Existen muchas formas de resistencia ante un acto arbitrario de Gobierno. No es fácil, pero es lo correcto por más difícil que sea.
Ustedes tienen la razón, y es importante su historia.
=
miércoles, 30 de marzo de 2016
El mercado de Rumanía y Santa Cruz
22 de marzo 2016
=
Vecinos y comerciantes
Como están enterados, desde la semana pasada y por decisión de la Delegación, fueron retirados los puestos del mercado de viejo que históricamente se ha ubicado en la calle de Rumanía esquina con Santa Cruz. Algunos vecinos no estamos de acuerdo con eso.
De ese mercado de Rumanía dependen directa e indirectamente unas doscientas familias, y el daño no se reduce a ellos, sino que afecta a la propia economía de la zona, e involucra otros temas.
Algunos vecinos comentan que ese mercado de viejo tiene entre sesenta y setenta años, otros especulan que más de un siglo, pero lo cierto y que no deja lugar a dudas es que esa incertidumbre sobre su historia se debe a que esos tendidos y algunos locales de “cosas viejas”, lo mismo que el mercado de materiales y el propio mercado principal, tuvieron su origen y son reminiscencias del comercio que se daba en el pueblo de “San Simón Ticumac”, que es un Pueblo Originario de la Ciudad de México. Y sobre este tema se puede argumentar mucho.
Así que sobre la cuestión histórica no se trata de cuanto tiempo llevan vendiendo ahí (cada uno de los tendidos) en lo particular, sino que los usos que ahora ejercen para sobrevivir (vender y comprar cosas “viejas”) son usos y conocimiento que se ha transmitido desde hace muchas generaciones, de otros “que antes que ellos también vendían y compraban lo mismo y en el mismo lugar”. La cuestión no solo implica a quienes tienen ahí sus tendidos, con quienes empieza pero no acaba todo; o de sus compañeros que andan por las calles comprando cosas viejas, con camioneta o carretón. Dentro de los afectados indirectos también hay que contar a aquellos que eventualmente les compran, o venden cosas (“viejas”), su historia, entorno e impacto económico.
II
Algunos vecinos de la colonia estamos enterados del abusivo y falso argumento para desalojarlos. Por supuesto, para estas alturas ya todos saben que lo del “estacionamiento del Gimnasio” (con que empezó todo), solo fue un vulgar pretexto.
El Gimnasio solo está en la esquina (con Santa Cruz). ¿Por qué tenían que arrasar con todo el mercado?…
¿No podían solo recorrerlos, o incluso buscar otras soluciones que mejoraran (estéticamente si ese era el caso) o fortalecieran un mercado que por sí mismo y su historia impacta económica y culturalmente en toda la zona?…
Sin embargo, no solo indigna por si mismo el arbitrario desalojo que sufrieron, sino también las maneras con que se ha perpetrado.
Desde hace meses, se vino fomentando una campaña para su desalojo que incluyó alimentar algunas inconformidades (muy marginales) en la zona vecinal aledaña; el fomento del divisionismo en su organización, la intimidación u ofrecimiento de dinero a algunos de ustedes, y ofrecimientos de una falsa reubicación, etc., artimañas que finalmente culminaron la semana pasada al “ocuparles” toda la calle con camiones de granaderos, camionetas de la Delegación, policías y hasta una patrulla con la sirena encendida para continuar con el amedrentamiento.
Todo un despliegue logístico para quitarle el sustento a un par de centenas de familias y a fectar a toda la zona de San Simón-Portales… ¿Con el pretexto de la entrada de estacionamiento de un Gimnasio?
¿Qué la Delegación en serio no tiene la mínima responsabilidad institucional como para buscar otras soluciones? Es penoso que la actividad y recursos de que disponen no estén siendo usados para proteger el entramado comercial y cultural de un mercado como el de Rumanía (sarcásticamente: “aunque se trate de cosas “viejas”), o siquiera llanamente proteger las fuentes de empleo que existen. No se usan para eso, pero sí para destruirlas.
La tal reubicación que se dice les ofrecen no es una solución al problema, porque ese problema es inventado. Solo es un anzuelo. Y no el tema, pero si lo fuera, ¿Qué les haría creer que luego de “reubicarlos” a X lugar, no los volverían a “reubicar” una vez diluida su fuerza?... si aquí en Rumanía que su comercio llevaba 60-70 años cuando menos, no los respetaron…
Había otras soluciones. El estacionamiento de un Gimnasio no es un argumento.
Por ser tan arbitario y pueril ese acto de desalojo, es que tienen razón en organizarse y oponerse como lo están haciendo.
La razón les asiste. No tienen por qué irse. Nos afecta a todos.
Parece que la Delegación no sabe que hay arquitectos o incluso artistas gráficos que podrían diseñar algunos modelos de tendidos para los puestos de Rumanía. Si el problema es la ignorancia, y no el racismo, el clasismo y la discriminación.
Algo sensato habría sido fortalecer ese mercado, no solo por su historia, sino por el impacto económico que tiene. Además de que el comercio también es cultura, y esta es ancestral por el lugar en donde se desenvueve, no solo se afecta a quienes ponen sus tendidos en el “mercado de viejo” en Rumanía, sino a todos los que vienen a comprarles y venderles cosas. Un candelabro “viejo”, junto a unos zapatos de 20 pesos...
* * *
¿Por qué razón quitarlos?...
Tienen razón en oponerse a lo que es un acto insensato de gobierno por parte de la Delegación. Tienen razón en no caer en sus provocaciones y el divisionismo. En estos momentos por supuesto, el único objetivo que han de tener (haciendo a un lado cualquier diferencia) es mantener sus fuentes de trabajo. Y por eso y sus implicaciones de fondo muchos vecinos los apoyan.
En las pláticas de negociación que seguramente están teniendo, debieran incluir un punto cuestionando a la Delegación o cualquier autoridad que se les ponga enfrente:
Seguro que si hay recursos para bloquear la calle con tantos camiones de granaderos y camionetas para impedirles trabajar, también los debe haber para asignar un cronista que documente la historia de sus tendidos, describa el entorno comercial en que se desenvuelve, y mida impacto económico directo e indirecto. Quizá haya un reporte al final en donde se afirme que a un lado de los tres mercados (el principal, el de Materiales y el de Viejo en Rumanía), se encuentra la Iglesia de San Simón Ticumac, que es un Pueblo Prehispánico.
* * *
Lo que les están haciendo es un acto abusivo y arbitrario. Estén seguros que la razón está de su lado. No tienen por qué irse. Defiéndanse con su historia. No se dividan. Hablen con los vecinos como lo están haciendo. Negocien. Ustedes son muy buenos en eso. Ninguna solución sensata pasa por quitarlos, y menos con el pretexto del estacionamiento de un Gimnasio (que acaba de llegar).
No queremos un Home Depot en el mercado de materiales, ni un Walmart en el mercado principal. Queremos que hagan dos niveles para arriba, sus locales más grandes y les hagan un sótano destinado a estacionamiento. Lo mismo ocurre con el Mercado de Viejo, ya que los tres mercados forman parte del mismo entorno. Hay otras soluciones. No les pueden arrebatar de esa manera sus fuentes de trabajo.
No falta ni imaginación, ni soluciones. Ustedes son muy buenos en eso. Lo que falta es voluntad de la Delegación para tratar a la gente con un poco de respeto.
= = =
= = =
= ==
Vecinos y comerciantes
Como están enterados, desde la semana pasada y por decisión de la Delegación, fueron retirados los puestos del mercado de viejo que históricamente se ha ubicado en la calle de Rumanía esquina con Santa Cruz. Algunos vecinos no estamos de acuerdo con eso.
De ese mercado de Rumanía dependen directa e indirectamente unas doscientas familias, y el daño no se reduce a ellos, sino que afecta a la propia economía de la zona, e involucra otros temas.
Algunos vecinos comentan que ese mercado de viejo tiene entre sesenta y setenta años, otros especulan que más de un siglo, pero lo cierto y que no deja lugar a dudas es que esa incertidumbre sobre su historia se debe a que esos tendidos y algunos locales de “cosas viejas”, lo mismo que el mercado de materiales y el propio mercado principal, tuvieron su origen y son reminiscencias del comercio que se daba en el pueblo de “San Simón Ticumac”, que es un Pueblo Originario de la Ciudad de México. Y sobre este tema se puede argumentar mucho.
Así que sobre la cuestión histórica no se trata de cuanto tiempo llevan vendiendo ahí (cada uno de los tendidos) en lo particular, sino que los usos que ahora ejercen para sobrevivir (vender y comprar cosas “viejas”) son usos y conocimiento que se ha transmitido desde hace muchas generaciones, de otros “que antes que ellos también vendían y compraban lo mismo y en el mismo lugar”. La cuestión no solo implica a quienes tienen ahí sus tendidos, con quienes empieza pero no acaba todo; o de sus compañeros que andan por las calles comprando cosas viejas, con camioneta o carretón. Dentro de los afectados indirectos también hay que contar a aquellos que eventualmente les compran, o venden cosas (“viejas”), su historia, entorno e impacto económico.
II
Algunos vecinos de la colonia estamos enterados del abusivo y falso argumento para desalojarlos. Por supuesto, para estas alturas ya todos saben que lo del “estacionamiento del Gimnasio” (con que empezó todo), solo fue un vulgar pretexto.
El Gimnasio solo está en la esquina (con Santa Cruz). ¿Por qué tenían que arrasar con todo el mercado?…
¿No podían solo recorrerlos, o incluso buscar otras soluciones que mejoraran (estéticamente si ese era el caso) o fortalecieran un mercado que por sí mismo y su historia impacta económica y culturalmente en toda la zona?…
Sin embargo, no solo indigna por si mismo el arbitrario desalojo que sufrieron, sino también las maneras con que se ha perpetrado.
Desde hace meses, se vino fomentando una campaña para su desalojo que incluyó alimentar algunas inconformidades (muy marginales) en la zona vecinal aledaña; el fomento del divisionismo en su organización, la intimidación u ofrecimiento de dinero a algunos de ustedes, y ofrecimientos de una falsa reubicación, etc., artimañas que finalmente culminaron la semana pasada al “ocuparles” toda la calle con camiones de granaderos, camionetas de la Delegación, policías y hasta una patrulla con la sirena encendida para continuar con el amedrentamiento.
Todo un despliegue logístico para quitarle el sustento a un par de centenas de familias y a fectar a toda la zona de San Simón-Portales… ¿Con el pretexto de la entrada de estacionamiento de un Gimnasio?
¿Qué la Delegación en serio no tiene la mínima responsabilidad institucional como para buscar otras soluciones? Es penoso que la actividad y recursos de que disponen no estén siendo usados para proteger el entramado comercial y cultural de un mercado como el de Rumanía (sarcásticamente: “aunque se trate de cosas “viejas”), o siquiera llanamente proteger las fuentes de empleo que existen. No se usan para eso, pero sí para destruirlas.
La tal reubicación que se dice les ofrecen no es una solución al problema, porque ese problema es inventado. Solo es un anzuelo. Y no el tema, pero si lo fuera, ¿Qué les haría creer que luego de “reubicarlos” a X lugar, no los volverían a “reubicar” una vez diluida su fuerza?... si aquí en Rumanía que su comercio llevaba 60-70 años cuando menos, no los respetaron…
Había otras soluciones. El estacionamiento de un Gimnasio no es un argumento.
Por ser tan arbitario y pueril ese acto de desalojo, es que tienen razón en organizarse y oponerse como lo están haciendo.
La razón les asiste. No tienen por qué irse. Nos afecta a todos.
Parece que la Delegación no sabe que hay arquitectos o incluso artistas gráficos que podrían diseñar algunos modelos de tendidos para los puestos de Rumanía. Si el problema es la ignorancia, y no el racismo, el clasismo y la discriminación.
Algo sensato habría sido fortalecer ese mercado, no solo por su historia, sino por el impacto económico que tiene. Además de que el comercio también es cultura, y esta es ancestral por el lugar en donde se desenvueve, no solo se afecta a quienes ponen sus tendidos en el “mercado de viejo” en Rumanía, sino a todos los que vienen a comprarles y venderles cosas. Un candelabro “viejo”, junto a unos zapatos de 20 pesos...
* * *
¿Por qué razón quitarlos?...
Tienen razón en oponerse a lo que es un acto insensato de gobierno por parte de la Delegación. Tienen razón en no caer en sus provocaciones y el divisionismo. En estos momentos por supuesto, el único objetivo que han de tener (haciendo a un lado cualquier diferencia) es mantener sus fuentes de trabajo. Y por eso y sus implicaciones de fondo muchos vecinos los apoyan.
En las pláticas de negociación que seguramente están teniendo, debieran incluir un punto cuestionando a la Delegación o cualquier autoridad que se les ponga enfrente:
Seguro que si hay recursos para bloquear la calle con tantos camiones de granaderos y camionetas para impedirles trabajar, también los debe haber para asignar un cronista que documente la historia de sus tendidos, describa el entorno comercial en que se desenvuelve, y mida impacto económico directo e indirecto. Quizá haya un reporte al final en donde se afirme que a un lado de los tres mercados (el principal, el de Materiales y el de Viejo en Rumanía), se encuentra la Iglesia de San Simón Ticumac, que es un Pueblo Prehispánico.
* * *
Lo que les están haciendo es un acto abusivo y arbitrario. Estén seguros que la razón está de su lado. No tienen por qué irse. Defiéndanse con su historia. No se dividan. Hablen con los vecinos como lo están haciendo. Negocien. Ustedes son muy buenos en eso. Ninguna solución sensata pasa por quitarlos, y menos con el pretexto del estacionamiento de un Gimnasio (que acaba de llegar).
No queremos un Home Depot en el mercado de materiales, ni un Walmart en el mercado principal. Queremos que hagan dos niveles para arriba, sus locales más grandes y les hagan un sótano destinado a estacionamiento. Lo mismo ocurre con el Mercado de Viejo, ya que los tres mercados forman parte del mismo entorno. Hay otras soluciones. No les pueden arrebatar de esa manera sus fuentes de trabajo.
No falta ni imaginación, ni soluciones. Ustedes son muy buenos en eso. Lo que falta es voluntad de la Delegación para tratar a la gente con un poco de respeto.
= = =
domingo, 1 de julio de 2012
Estamos preparados
Son un poco más de las tres de la mañana de este día 1o. de Julio de 2012. Aunque sea brevemente, pero se debe dejar testimonio de las dos realidades que imperan en este momento en el país:
1. La de que el margen ficticio de legitimidad que tenía el candidato mafioso de la imposición se ha desvanecido por completo. No hay quién les crea su farsa. No solo son las redes, como decían, ni las universidades en donde claramente se les desnudó hasta los huesos. Por todos lados brotan testimonios de su fracaso.
Todo el mundo lo sabe. El día de hoy van a comprar los votos, a hacer trampas de todo tipo, desde las rudimentarias hasta otras tecnológicamente más sofisticadas, y a comandar una de las más grandes traiciones a México y al ideal universal democrático. Esa es su única moneda. Pero para estos momentos la pregunta ya ni siquiera es esa, sino... Muy bien, pero ¿Y cómo piensan gobernar?
¿Con bolitas de plastilina? . De qué otra manera sino con represión.
De los últimos tres meses para acá, se les empezó a desmoronar su mecanismo de legitimación [el implante de la idea de que EPN "iba a ganar" las elecciones, aunque la gente no votara por él], y entonces presos de su patética realidad revelaron con descaro toda la burdalidad del aparato creado para el fraude. México ha sido testigo en los dos últimos meses del peor desplante de cinismo por parte de quienes desde muchos muchos años lo han traicionado una y otra y otra vez. No tienen remedio.
Van a imponer a Peña Nieto. Ya han ido demasiado lejos como para ahora detenerse. Su alianza es firme, PRI-PAN-Poderes fácticos, más la suma de sus lacayos baratos. Pero esta vez hay todos los indicios de que su cálculo es tan erróneo como el que hicieron en noviembre pasado. El error en el que se encuentran es terminal, y no es una exageración decir que están destinados al fracaso.
La pregunta respecto a cómo piensan gobernar se debe sobre todo a que la base social en que pretenden apoyarse es una ridícula sombra. Anulada casi por completo Televisa, y fuera del Ejército y la Policía, no tienen una base social en que apoyarse. Claro, intentarían crearla seguramente relamiendo las migajas que les ha dejado el desastroso panismo [Sedesol, Sedesol, y más Sedesol]; pero eso también es poco menos que imposible dado el proyecto de hurtos, corrupción y depredación absoluta que enarbolan. No tienen base social por que así como hoy le van a comprar el voto a los más débiles, fuera de los policías y soldados, aquellos ya no tienen una fuerza social mínima como para defender a sus opresores. Qué curioso: su patriarca Salinas de Gortari, supo desaparecer casi todo el corporativismo que le daba poder social al PRI, excepto el brazo de la SNTE, que precisamente a estas horas, ya deben estar al acecho para la compra-hurto de votos.
No tienen base social que los defienda. Quienes podrían hacerlo: hablar, y movilizarse, los han repudiado a lo largo y ancho del país. Ya ni siquiera se trata del escenario de 2006. El teatro de enfrentamiento es diferente. Y por eso es que solo les queda un camino para sostener al nuevo usurpador títere que están a punto de entronar.
¿Cómo piensan gobernar? Si el adversario que tienen enfrente es del que se valían para legitimarse en la antigüedad tras cada fraude electoral. La sustancia de este adversario mostrará su vitalidad en las próximas horas, con el fruto de todos estos duros meses de activismo. Este adversario es diferente a los que le han precedido en los últimos 25 años de luchas en el país: la polarización ideológica se ha decantado y las clases medias e incluso las medias altas, se han definido incorporándose a la resistencia. Y en todo esto, lo peor para aquellos traidores a México es que ya no es posible hacerle frente a este movimiento con los mecanismos tradicionales de engaño mediático, infiltración, amenaza, intimidación, soborno, etc. [de ahí la tesis de la represión como única salida que tienen]; y de paso hay que decir, que por suerte este movimiento tampoco presenta las condiciones de exposición del sindicalismo colombiano -por ejemplo-, como para capturarlo por la cabeza. En caso de que se salieran con la suya, cosa que todavía está por verse, solo un enfermo de odios como Naranjo [!Vaya cosa¡, un norteamericano nacido en y traidor a Colombia, traído para matar mexicanos] podría darle cauce a una estrategia política tan pobre y burda.
2. La otra realidad es la de este nuevo movimiento de salvación nacional.
Hace apenas unas horas, una parte de este movimiento de salvación, la más fresca sin duda, con su frugalidad y silencio, le ha lanzado una última advertencia al régimen mafioso y cleptocrático que ha deshecho a este país. Estos jóvenes tienen el corazón en la mano, y la están extendiendo. Cuando menos debía de anotarse bien esto, y entenderse lo que significa.
Este movimiento de salvación nacional es claramente mayoritario, y aunque se encuentra en una crisis de articulación propia del momento electoral, da señales fuertes de inteligencia como para recomponerse de acuerdo a las circunstancias que se le presenten. Por esto es que la resistencia social que se ha hecho presente en los últimos meses no debiera describirse. Es muy posible o seguro, que esté por darse una lucha ideológica, política y organizativa hacia su interior. Hay mucha confianza y optimismo en que este movimiento de salvación, así como hoy hará que el proyecto de nación que representa AMLO gane en las urnas, también sabrá dar las respuestas políticas adecuadas en cada uno de los días y meses por venir. La historia no se va a acabar este día 1ro. de julio, y ha quedado claro que todos estamos listos.
rpm_77
04:17
P.D. Estos días se usará un poco más este espacio para publicar. Saludos.
miércoles, 27 de junio de 2012
Estudio. 3ra Encuesta: 15 a 26 de junio, 2012. Breves Conclusiones.
I. 3ra. Encuesta
II. Conclusiones
III. Artículo. Tesis final
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Viernes 15, a martes 26 de junio, 2012. Ver metodología y notas al final*
1. ¿Confías en el IFE, y las demás instituciones encargadas de las elecciones de este 1o. de Julio? | |||||||||||||||||
Sí | No | ||||||||||||||||
43 | 437 | 1.1 ¿Por qué? [una opción] | |||||||||||||||
8.95% | 91.04% | 1.1.1 | Están controladas | 137 | 28.54% | ||||||||||||
1.1.2 | Ineptitud | 84 | 17.50% | ||||||||||||||
1.1.3 | No sé, pero no confío | 259 | 53.95% | ||||||||||||||
2. Independientemente de si vas a votar, o por quién votes ¿Qué piensas que va a pasar en el país, después del 1o de Julio? | |||||||||||||||||
2.1 Algo peor que la situación actual* | 221 | 46.04% | |||||||||||||||
2.2 Una celebración nacional* | 183 | 38.12% | |||||||||||||||
2.3 No sé | 76 | 15.83% | |||||||||||||||
3. [Independientemente de si vas a votar, o por quién votes] ¿Con el triunfo de qué Candidato asociarías las dos primeras posibilidades? | |||||||||||||||||
3.1 Algo peor que la situación actual | GQ | AMLO | EPN | JVM | No sé | ||||||||||||
4 | 55 | 357 | 45 | 19 | |||||||||||||
0.83% | 11.45% | 74.37% | 9.37% | 3.95% | |||||||||||||
3.2 Una celebración nacional | GQ | AMLO | EPN | JVM | No sé | ||||||||||||
3 | 371 | 69 | 25 | 12 | |||||||||||||
0.62% | 77.29% | 14.37% | 5.20% | 2.5% | |||||||||||||
4. Si después de las elecciones* surgiera el riesgo de una guerra civil, o se diera una represión a gran escala en el país ¿A quién le echarías la culpa / responsabilizarías históricamente? [usar hasta dos opciones -taches-] | |||||||||||||||||
4.1 Felipe Calderón | 195 | 20.31% | |||||||||||||||
4.2 Enrique Peña Nieto | 311 | 32.39% | |||||||||||||||
4.3 López Obrador | 63 | 6.56% | |||||||||||||||
4.4 Alianza PRI/AN y poderes fácticos [transnacionales y grandes empresarios] | 281 | 29.27% | |||||||||||||||
4.5 Estados Unidos | 110 | 11.45% | |||||||||||||||
* Originalmente se planeó realizarla del 15 al 22. Ver la nota sobre los créditos. * Se cambiaron las palabras tragedia y fiesta, por "algo peor", y "celebración", y * Se modificó la redacción. Estos cambios fueron por muy valiosas sugerencias recibidas. Muchas gracias. | |||||||||||||||||
Metodología usada: Encuesta cara a cara a 4 sectores de población: a) Clase media alta, b) clase media promedio, c) pobres, y d) muy pobres. Pachuca [120], Edo. Mex. [120], D.F. [120], y Puebla -Ciudad y zona conurbada- [120] . Mujeres [263], hombres [217]. Tres edades: I. jóvenes de 18 a 30 años [215], II. 30 a 45 [172], y III. mayores de 45 años [93]. Índice de personas que rechazaron contestar la encuesta: Pachuca: 34%, Edo. Mex.: 24%, D.F.: 33% Puebla: 29%. Del viernes 15, al martes 26 de junio, 2012. | |||||||||||||||||
Créditos y agradecimientos Si estas leyendo este documento, entonces te constará que el día 12 de junio pasado envié el borrador de esta encuesta. Recibí cinco observaciones y sugerencias al respecto: todas ellas fueron de gran ayuda, y en parte las incorporé a la formulación final. No hay palabras para agradecer no solo la atención, sino la buena voluntad de quienes se tomaron un tiempo para la crítica y la ayuda. Originalmente la encuesta se iba a llevar a cabo del 15 al 22 de junio, la extendimos hasta el día de ayer, martes 26, por cuestiones de logística [sorpresivamente se nos incorporaron nuevos voluntarios]. Aunque yo soy el responsable ineludible [rpm_77], esta vez los créditos le corresponden enteramente a los atrevidos y maturanescamente amorosos 1. mgge-plo, 2. jltl-susy89-rebeca_sun, 3. alba1965-rem_85-, y 4. jtl-luz_bella. Todo el crédito para ustedes. | |||||||||||||||||
II. Conclusiones
1. Respecto a la primer pregunta, no hay mucho qué decir: nadie creé en el IFE. Dirán lo que quieran y se celebrarán entre ellos mismos todo lo que quieran [paneles, entrevistas en televisión, etc.], pero lo cierto es que ni el 9% de la población confía en el IFE.
2. Las respuestas a la segunda pregunta de la encuesta lo que nos revela es la incertidumbre en que se encuentra la gente. Y ésta no se encuentra en las personas que dijeron no saber lo que va a pasar luego de las elecciones [15.83%], sino en el contraste de la respuesta de quienes contestaron afirmativamente. Ese contraste lo que da por resultado es una especie de dubitación y falsa esperanza. De acuerdo a los resultados de las preguntas 3 y 4, el resultado de la segunda pregunta se podría interpretar como una lejana confianza de que no se lleve a cabo la abierta imposición de Enrique Peña Nieto por parte de los poderes fácticos que gobiernan este país. Si se toma en cuenta el conjunto de las respuestas a las preguntas 2, 3 y 4, se podría concluir que las personas encuestadas le siguen teniendo buena voluntad [ingenuidad] a sus adversarios históricos.
De acuerdo a las respuestas a la segunda pregunta de esta encuesta, y a pesar de las evidencias del nuevo fraude por venir, sí hay una esperanza, pero acotada por la duda y el escepticismo. La percepción mayoritaria parece inclinarse a una mayor disposición de lucha y resistencia: buena parte de las personas encuestadas [46.04%] creen que a México le esperan cosas peores luego del 1ro. de julio, lo que podría interpretarse como una mayor consciencia de la grave situación en que se encuentra el país.
3. Respecto a las responsabilidades de lo que está por venir, tampoco hay mucho qué decir. Sencillamente: las personas encuestadas tienen muy claro que de empeorar las cosas, el responsable no lo sería el liderazgo unipersonal que encabeza la lucha de salvación nacional [Andrés Manuel López Obrador], argumento del que se han valido hasta ahora. Solo un 6.56% le atribuyó a AMLO esa posible responsabilidad histórica. Este dato es muy revelador por que indicaría que más allá de la preferencia partidista [relevantemente pro-PAN], en esta recta final de las elecciones se terminó imponiendo la necesidad de impedir el regreso del PRI-Peña Nieto a la Presidencia de la República.
También es muy posible que este último dato nos hable de una nueva conformación de actores políticos. Quizá lo más importante del movimiento #132, sea el efecto espejo o de emulación social. La abierta incorporación de jóvenes estudiantes provenientes de universidades privadas a la lucha histórica que desde la izquierda {reformista o no] se ha dado en contra del régimen [alianza PRI-PAN], lo que nos podría indicar es el rompimiento del paradigma izquierdista en donde efectivamente ya no puede saberse si unos "se corrieron hacia el centro", u otros se "corrieron hacia la izquierda", por una necesidad de sobrevivencia. Quizá para estos momentos eso ya no sea muy relevante: en la segunda parte del siglo XIX este fenómeno también ocurrió en México...
* * *
Suscribirse a:
Entradas (Atom)